Дело № 2-1979/2017 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении жилого помещения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о предоставлении жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что под давлением ответчика ФИО2, которая обещала предоставить другое жилое помещение и доплатить сумму в размере .... руб., находясь в СИЗО и страдая психическим заболеванием отказался от прав на жилое помещение по адресу: ..... ФИО2 свои обещания не исполнила, поэтому просит обязать её предоставить ему другое жилое помещение, взамен жилого помещения по адресу: ...., и взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Привод граждан, содержащихся в местах лишения свободы, для личного участия в судебном заседании по гражданским делам не предусмотрен действующим законодательством. Во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истцу было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе право на ведение дела через представителя. 

Согласно расписке истец извещен о дате и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился.

Истцом ФИО1 представлены дополнения к исковому заявлению, в которых он просит обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение, взамен жилого помещения по адресу: ...., либо выплатить компенсацию стоимости, приходящейся на него доли данного жилого помещения в сумме .... руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с увеличенными исковыми требованиями не согласилась, так как истец в 2013 году добровольно подписал отказ от квартиры, поскольку он планировал переехать в .... к своим родственникам (матери, братьям). Пояснила, что после освобождения истец приехал в 2012 году в ...., проживал в спорной квартире несколько месяцев, затем выехал. С 2012 года в квартире фактически проживает только она и ее сын Е.Р.Г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями освобождения от деликтной ответственности являются: отсутствие вины причинителя, если закон не предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), причинение вреда правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что ФИО1 относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, так как родители лишены родительских прав.

На основании постановления Главы администрации МО «Котлас» от __.__.__ № за ФИО1 было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., по месту жительства отца.

Согласно сведениям, представленным МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» ФИО1 был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания в период с __.__.__ по __.__.__, ранее по данному адресу он был зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по __.__.__, затем убывал в места лишения свободы, по освобождении зарегистрирован __.__.__, а __.__.__ снят с регистрационного учета.

В соответствии с постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ ФИО2 администрацией МО «Котлас» отказано в передаче муниципального жилого помещения по адресу: ...., в собственность в связи с отсутствием согласия на приватизацию ФИО1, за которым закреплено право на данную жилую площадь и не снято.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России «Котласский» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: .... ...., с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ снят с регистрационного учета и больше нигде не зарегистрирован.

__.__.__ ФИО1 обратился в отдел опеки и попечительства администрации МО «Котлас» с заявлением об отмене закрепления права пользования жилым помещением по адресу: ..... Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № признано утратившим силу постановление Главы администрации МО «Котлас» от __.__.__ № о закреплении права пользования жилым помещением по данному адресу за ФИО1

__.__.__ администрацией МО «Котлас» с ответчиком ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № и с __.__.__ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Пунктами 1 и 6 ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Согласно п.3 ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выявления истца, как лица, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение сохраняется в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании п.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона 08.02.98 N 17-ФЗ), действовавшей в период принятия постановления главы МО «Котлас» от 20 октября 1998 года №740 в части закрепления за ФИО1 права пользования жилым помещением, дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В указанных нормативных актах, законодателем определено сохранение жилищных прав несовершеннолетних, находящихся под опекой и попечительством в связи утратой попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку после достижения совершеннолетнего возраста и окончания периода нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, истец в спорную квартиру вселился, зарегистрировался по месту жительства и проживал в ней непродолжительное время, а в июне .... года снялся с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, подтвердив свое решение отказаться от прав на спорную квартиру в марте .... года при оформлении заявления в Отдел опеки и попечительства администрации МО «Котлас» от __.__.__, суд приходит к выводу, что на момент приватизации квартиры __.__.__ истец утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, для признания в настоящее время за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение и понуждения ответчика предоставить истцу другое жилое помещение взамен утраченного с последующей регистрацией по месту жительства в нем оснований не имеется.

Истец утверждает, что подача заявления в органы опеки и попечительства администрации МО «Котлас» в марте .... года совершена им под принуждением со стороны ответчика, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, в подтверждение указанных доводов, стороной истца в суд не представлены.

Из ответа Котласской межрайонной прокуратуры от __.__.__ следует, что по заявлению ФИО1 от __.__.__ проводилась проверка ОМВД России «Котласский» в отношении ответчика, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика предоставить ему жилое помещение либо выплатить компенсацию стоимости доли в праве собственности на квартиру .... руб., компенсацию морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец собственником квартиры никогда не являлся, добровольно выехал из нее до приватизации, нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца в результате каких-либо противоправных действий ответчика судом не установлены.

В иске ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о предоставлении жилого помещения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова