Дело № 2-28/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых под условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие выплате заемщиком, составили 496 380,12 рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 29.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № О1, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило истцу свои права требования по кредитному договору № от 01.04.2013 г., заключенному с ФИО2 Сумма переданных требований к заемщику ФИО2 составила 307 526,11 рублей, в том числе 281 709,86 рублей – основной долг, 25 816,25 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 22.10.2015 г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в сумме 307 526,11 рублей, в том числе 281 709,86 рублей – основной долг, 25 816,25 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 22.10.2015 г., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 275,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление директора ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нерис».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях на иск указал, что не согласен с размером заявленной к взысканию задолженности. Кроме того, ООО «Нерис» не предоставило ему документы, подтверждающие право предъявлять к нему требования, кроме договора цессии.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд так же не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8595/020 Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списания кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Договора. 

Установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п. 3.2.2 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.10 договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.

По условиям договора (п. 3.3, 3.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 8 268,63 рубля, включая плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, размер последнего платежа – 8 530,95 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, осуществлял платежи в меньшем размере, чем установлено заключенным договором. 

В связи с этим, у ФИО2 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», размер которой по состоянию на 29.09.2015 года, без учета размера начисленной неустойки, составил 307 526,11 рублей, в том числе 281 709,86 рублей – основной долг и 25 816,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

Установлено так же, что 29.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № О1, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.1.2 заключенного договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 22.08.2015 г.

В соответствии с п.2.3 договора оплата уступаемых прав (требований) осуществляется цессионарием единовременно в полном объеме настоящего договора путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в п.2.2 договора, на счет цедента.

Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 01.10.2015 года, датированного 22.10.2015 г., от цедента к цессионарию перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору № от 01.04.2013 года, заключенному с ФИО2 Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 307 526,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований от третьего лица ПАО «Сбербанк России» не поступало, факт заключения указанного договора уступки прав (требований) и факт оплаты цессионарием ООО «Нерис» цены договора ПАО «Сбербанк России» не оспаривался.

В соответствии со ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п.1 ст.385 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4).

Установлено, что ФИО2 был уведомлен ООО «Нерис» о состоявшейся уступке требований по кредитному договору от 01.04.2013 года, что подтверждается представленной суду копией реестра полученной корреспонденции для доставки от 05.11.2015 г. Воронежской почтовой службы. При этом в направленном в адрес ответчика уведомлении были указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство также подтверждается и материалами административного дела № 2а-371/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, из которого следует, что административный ответчик ФИО2 получил уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 01.04.2013 года, заключенному им с ПАО «Сбербанк России». Банк уведомил ФИО2 о том, что его новым кредитором является ООО «Нерис», на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 307 526,11 рублей. 

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 давал объяснения, что с ООО «Нерис» он заключил соглашение о порядке погашения задолженности по данному кредитному договору, по условиям которого он ежемесячно погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору путем внесения платежей в размере 7000 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании после получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования ответчик свои обязательства по кредитному договору новому кредитору не исполнял. 

В связи с этим, ООО «Нерис» в его адрес 08.08.2017 г. направлялась претензия, в которой ему предлагалось в добровольном порядке в срок до 15.08.2017 г. оплатить задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в сумме 307 526,11 рублей. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком ФИО2 числится задолженность перед ООО «Нерис» в размере 307 526,11 рублей, из которых 281 709,86 рублей – основной долг и 25 816,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из того, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору от 01.04.2013 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 307 526,11 рублей, учитывая, что обязательства ФИО2 по указанному договору по оплате задолженности в данной сумме были переданы первоначальным кредитором ООО «Нерис», после состоявшейся уступки, о которой ответчик был уведомлен, погашение задолженности новому кредитору им не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в обозначенной сумме являются законными и обоснованными.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ему ООО «Нерис», кроме договора цессии, не было представлено документов, подтверждающих право заявления к нему требований, поскольку при таком положении вещей ответчиком суду не было представлено и доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ПАО «Сбербанк России».

Установлено так же, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г.Орла с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 307 526,11 рублей.

На основании поданных ответчиком возражений вынесенный 25.05.2017 года судебный приказ № 2-1131/2017 мировым судьей был отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нерис». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в сумме 307 526,11 рублей, в том числе 281 709,86 рублей – основной долг, 25 816,25 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 22.10.2015 г.

При вынесении решения суд учитывает, что фактически проценты за пользование кредитом в сумме 25 816,25 рублей рассчитаны по состоянию на 23.09.2014 года, однако, исходя из положений ст.196 ГК РФ, решение вынесено судом по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 275,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в сумме 307 526 (триста семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе 281 709,86 рублей – основной долг, 25 816,25 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 22.10.2015 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 13 февраля 2018 года включительно. 

Судья Ю.В. Тишаева