Дело об административном правонарушении № 12-79/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<

...> 22.07.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что ФИО7 01.09.2018 в 01 час 50 минут в г. Анадырь в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением, 05.06.2018 ФИО8 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой с просьбой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, указав, что наркотические средства не употребляет, постоянно проходит медицинские осмотры на наличие наркотических средств, полагает, что обнаруженные у него в организме наркотические средства могли появиться в результате использование им электронных сигарет.

Автор жалобы – ФИО7, его защитник Белова Н.М., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО1, будучи надлежащим образом 01.07.2019 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Инспектор ФИО1 о причинах неявки судье не сообщил.

22.07.2019 от имени ФИО7 по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебном заседании после 18.09.2019, так как он и его защитник Белова Н.М. выехали за пределы Чукотского автономного округа 16.07.2019 и 12.07.2019 соответственно. 

Обсудив ходатайство ФИО7, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

Во-первых, ФИО7 и защитник Белова Н.М. надлежащим образом и заблаговременно 01.07.2019 уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, их отъезд за пределы округа состоялся после получения ими информации о дате судебного заседания. Во-вторых, необходимость, важность, либо срочность отъезда ФИО7 и Беловой Н.М. в ходатайстве каким-либо образом не приведена, уважительные причины отъезда также не указаны. В-третьих, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалобы подлежит рассмотрению судьей в течение двух месяцев с момента поступления дела судьей, а настоящее дело в городской суд поступило 10.06.2019, следовательно, рассмотрение дела после 18.09.2019, как просит ФИО7, нарушит требования указанной нормы. В-четвертых, как ФИО7, так и защитник в судебном заседании, а также в настоящей жалобе, довели до судья свои доводы о несогласии с составленным ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018, тем самым судья не признает их присутствие в настоящем судебном заседании обязательным. В-пятых, ходатайство об отложении судебного заседании кем-либо не подписано.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № № от 27.09.2018 следует, что 01.09.2018 в 01 час 50 минут в г. Анадырь возле 

<

...> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО7 в г. Анадырь транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» 01.09.2018 около 01 часа 50 минут установлен в судебном заседании допустимыми доказательствами – показаниями ФИО2 и самого ФИО7

Согласно протоколу от 01.09.2018 № ФИО7 01.09.2018 в 01 час 50 минут был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Актом от 01.09.2018 № зафиксирован факт отказа ФИО7 от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 6).

Протоколом от 01.09.2018 № зафиксировано направление в 02 часа 35 минут ФИО7 с его согласия в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Протоколы и акт были составлены в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Те в ходе допросов в судебном заседании фактически подтвердили правильность внесенных в них сведений.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.09.2018 и акта судебно-химического исследования от 06.09.2018 в отобранном анализе мочи у ФИО7 обнаружены каннабиоиды в концентрации 15,44 нанограмм на 1 миллилитр, так как обнаружена 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об употреблении наркотических средств из конопли (марихуана, гашиш) (л.д. 8, 14, 16-19).

Из показаний судебно-медицинского эксперта-химика ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что обнаружение наркотических средств в моче человека при химическом исследовании не всегда может свидетельствовать об их обнаружении в крови, так как в крови они могут быть обнаружены в течении непродолжительного времени (2-3 дня) с момента их употребления. При производстве химического исследования погрешность при измерении количества наркотического средства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование ФИО7 было проведено в соответствии с п. 4 Порядка такого освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №н: проведен визуальный осмотр ФИО7, проведено исследование на алкотестере, отобраны образцы его крови и мочи, которые в дальнейшем подвергнуты химическому исследованию.

Об отсутствии нарушений порядка медосвидетельствования также указала врач ФИО6, которая непосредственно его проводила.

В свою очередь, действия инспектора ФИО1 в отношении ФИО7 по направлению на медицинское освидетельствование также соответствовали требованиям, приведенным в п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется. 

Признавая ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованного выводу о том, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, которое определено было в результате медицинского освидетельствования.

Результаты химического исследования его мочи опровергают доводы ФИО7 о неупотреблении им наркотических средств. Курение им электронных сигарет, химических состав которых ему не известен, не освобождает ФИО7 от административной ответственности за совершенное правонарушение. Не может свидетельствовать о недоказанности деяния его доводы о постоянном прохождении медицинских осмотров.

Несогласие ФИО7 с оценкой мировым судьей исследованных доказательств не влияют на достоверность изложенных в них сведений.

Мировой судья правильно оценила и доказательства, представленные стороной защиты. Необходимости переоценки этих доказательств не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений при назначении наказания не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу мировым судьей также не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 22.05.2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 22.05.2019, вынесенного в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Толстокорый