П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В. 

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Казеева В.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 16.06.2017 г., в утреннее время, точное время не установлено, ..., незаконно приобрел ... не менее 33 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,71 грамм, с целью дальнейшего сбыта. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1. 16.06.2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в Комсомольском районе, г. Тольятти, разложил, то есть незаконно сбыл по средством закладок, не менее 28 свертков с вышеуказанным наркотическим средством в потайных местах, ..., а всего сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято 8 свертков с порошкообразными и кристаллическими веществами, которые согласно справке об исследовании ... от 17.06.2017 года и заключения эксперта ... от 05.07.2017 года, содержат в своих составах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,32 г., 0,33 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,21 г., 0,26 г., 0,34 г., 0,24 г., а всего общей массой 2,28 гр., что относится к крупному размеру. Таким образом, из незаконного оборота было изъято у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,71 грамм, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Я. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что16.06.2017 г. примерно в 12 часов 30 минут, около дома № 53 по ул. Мурысева, г.Тольятти был задержан ФИО1. В ходе беседы, ФИО1 пояснил, что приехал в Комсомольский район раскладывать закладки с наркотическими средствами. После чего, было принято решение досмотреть ФИО1. В ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются 5 свертков с наркотическим средством, после этого добровольно выдал из кармана брюк свертки, обернутых в фольгированную бумагу и обмотанные изолентой, внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были изъяты. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон Алкатель, а также пластиковая карта банка Сбербанк. По данному факту был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что изъятые свертки с наркотическими средствами принадлежат ему, данные свертки он хотел сбыть путем закладок на территории Комсомольского района, неустановленным лицам. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП № 23, где с его согласия был осмотрен телефон, изъятый при личном досмотре. При осмотре телефона, ..., были обнаружены адреса закладок ... По данному факту был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что ... он записал адреса «тайников-закладок» с наркотическими средствами которые, он заложил 16.06.2017 года, на территории Комсомольского района, для неустановленных лиц. Далее, вместе с ФИО1 они проследовали по указанным в телефоне адресам. В ходе осмотра места происшествия ... были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. .... Всего свертки с наркотиками были обнаружены в 8 местах. ФИО1 пояснил, что в свертках находится синтетические наркотические средства «скорость». По данному факту был составлен протокол. ...

показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно обнаружения наркотических средств по факту задержания ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Я.. (...

показаниями свидетеля Ф. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 16.06.2017 года примерно в 12 часов 30 минут, около дома 53 по ул. Мурысева г. Тольятти, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются 5 свертков с наркотическим средством, после этого добровольно выдал из кармана брюк свертки, обернутых в фольгированную бумагу и обмотанные изолентой, внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были изъяты. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон Алкатель, а также пластиковая карта банка Сбербанк. По данному факту был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что изъятые свертки с наркотическими средствами принадлежат ему, данные свертки он хотел сбыть путем закладок на территории Комсомольского района, неустановленным лицам. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП № 23, где с его согласия был осмотрен телефон, изъятый при личном досмотре. При осмотре телефона, ..., были обнаружены адреса закладок .... По данному факту был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно указал, что ... он записал адреса «тайников-закладок» с наркотическими средствами которые, он заложил 16.06.2017 года, на территории Комсомольского района, для неустановленных лиц. Далее, вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции он проследовал по указанным в телефоне адресам. В ходе осмотра места происшествия ... были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. .... Всего свертки с наркотиками были обнаружены в 8 местах. ФИО1 пояснил, что в свертках находится синтетические наркотические средства «скорость». По данному факту был составлен протокол

показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседание, который по своему содержанию, относительно участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств по факту задержания ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Ф.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Я. Е. Ф. Б. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Факт незаконного сбыты наркотических средств в крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый ФИО1. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

Из показаний свидетелей Я. и Е. следует, что в рамках выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на ул. Мурысева г. Тольятти был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружены 5 свертков с наркотическим средством и сотовый телефон. ФИО1 сразу же заявил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он намеревался сбыть при помощи тайников закладок, а в телефоне записаны адреса, где он уже ранее осуществил закладки наркотических средств. На основании информации, полученной в результате осмотра телефона, были обнаружены адреса тайников, где ФИО1 были спрятаны наркотические средства с целью их последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. При осмотре места происшествия, с участием ФИО1, по указанным в телефоне адресам, факт нахождения наркотических средств в тайниках, нашел свое подтверждение, наркотические средства были изъяты. Сам ФИО1 сразу же заявил, что обнаруженные наркотические средства были помещены в тайники с целью их последующего сбыта. 

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. 

Свидетели Ф. и Б. подтвердили в своих показаниях обстоятельства проведения досмотра самого ФИО1 и его телефона и изъятия в последующем при их участии наркотических средств, обнаруженных как у ФИО1 при себе, а также в тайниках, по адресам, указанным в телефоне ФИО1.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию вещества, изъятого при осмотре места происшествия, судом не установлены, выводы, изложенные в заключение эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как задержание ФИО1, а затем обнаружение при нем, наркотических средств, масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, последующее обнаружение в телефоне информации о месте закладок наркотиков и сам факт их обнаружения по указанным адресам, уличает подсудимого в совершении вменяемого преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла именно на сбыт обнаруженных при нем и в тайниках наркотических средств. Данный умысел на сбыт наркотического средства не оспаривает и сам подсудимый ФИО1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту обнаружения наркотических средств, суд исходит из того, что действия подсудимого содержат все признаки вышеуказанного преступления, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотического средства, подготовил данное наркотическое средство для сбыта в указанном количестве, а затем, разложил часть наркотических средств в тайники.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Масса обнаруженных после задержания ФИО1 наркотических средств, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, сразу же после задержания рассказал органам полиции, обстоятельства совершения сбыта наркотических средств, а затем и указал места закладок тайников с наркотическим средством, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, положительно он характеризуется и своей супругой, допрошенной в судебном заседание, на учетах в специализированных органах не состоит, ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО1, предусмотренного п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ... способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление, ...

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. 

Вместе с тем, суд учитывает,что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено более 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно призание вины, раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследование преступления, ..., которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2017 года, исчисляя с указанной даты срок отбытия наказания.

... 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ: