Дело № 2-406/2021

24RS0040-02-2021-000076-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315829 рублей 92 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6359 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 143500 рублей. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, к ООО «АФК» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору займа, заключенному с ФИО1 Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 315829 рублей 92 коп., в том числе, сумма основного долга 138440 рублей 99 коп., проценты в размере 172399 рублей 41 коп., комиссии в размере 2595 рублей 52 коп., штрафы в размере 2394 рубля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АФК» и претензионное требование о погашении задолженности в размере 315829 рублей 92 коп.,, однако долг ответчиком не был погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно путем направления судебного уведомления, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 143500 рублей. 

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производил не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315829 рублей 92 коп., в том числе, сумма основного долга 138440 рублей 99 коп., проценты в размере 172399 рублей 41 коп., комиссии в размере 2595 рублей 52 коп., штрафы в размере 2394 рубля (л.д. 6-9,10, 11-54). 

Проверив и оценив расчет сумм задолженности, суд полагает, что задолженность рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется. Представленный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, к ООО «АФК» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.63-65,66-67,71,72). Размер переуступленной задолженности по кредитному договору составил 315829 рублей 92 коп., в том числе, сумма основного долга 138440 рублей 99 коп., проценты в размере 172399 рублей 41 коп., комиссии в размере 2595 рублей 52 коп., штрафы в размере 2394 рубля (л.д.66-67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АФК» и претензионное требование о погашении задолженности в размере 315829 рублей 92 коп. (л.д.68-70).

Рассматривая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315829 рублей 92 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6359 рублей ((315829,92– 200000,00 руб.) х 1 % + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк», в размере 315829 рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359 рублей, а всего 322188 рублей 92 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения копии этогорешения.

Заочноерешениесуда может бытьобжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края. 

Разъяснить, чтозаочноерешениесуда подлежит отмене, если суд установит, чтонеявкаответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержаниерешениясуда.

Заочноерешениеможет бытьобжалованов апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменезаочногорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева