Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.

при помощнике судьи Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУСО «СКЦСОН «Вита» на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2021 №71 о назначении МБУСО «СКЦСОН «Вита» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2021 №71 МБУСО «СКЦСОН «Вита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУСО «СКЦСОН «Вита» подало на него жалобу, в которой, ссылаясь на ст.ст.1.6, 4.1.1, ч.1 ст.1.5, ч.2 ст.2.1, ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1, п.2 ч.2 ст.14, ч.1, п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» просило признать его незаконным и отменить полностью, поскольку дело об административном правонарушении не содержит допустимых доказательств вины учреждения ввиду грубых нарушений законодательства при осуществлении контроля и проведении плановой проверки. Кроме того, административным органом не дана оценка пояснениям директора учреждения о том, что она прошла аттестацию в установленном порядке, и не принято во внимание, что МБУСО «СКЦСОН «Вита» является некоммерческой социальной значимой организацией, и при отсутствии доказательств, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, незаконно назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании законный представитель МБУСО «СКЦСОН «Вита» ФИО2 и защитник Марков Н.С., действующий на основании доверенности от 05.04.2021 №01, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

В пояснениях к жалобе в письменной форме лицо защитник указал, что органами прокуратуры в отношении МБУСО «СКЦСОН «Вита» была согласована плановая проверка в рамках федерального лицензионного контроля за деятельностью по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более восьми человек, а фактически проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которая органами прокуратуры не согласовывалась и в единый план проверок не вносилась, что в силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относится к грубым нарушениям и свидетельствует о том, что результаты проверки являются недействительными и не могут служить доказательствами нарушения МБУСО «СКЦСОН «Вита» установленных законом требований. Более того, в отношении учреждения не могла проводиться проверка и в рамках лицензионного контроля, поскольку оно имеет категорию риска: низкий риск (6 класс), а в соответствии с п.20 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, п.25 перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 №806, ч.ч.1-4, 6 ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч.6 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУСО «СКЦСОН «Вита», исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из п.п.1, 3 и 4 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 №13/11, следует, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств один раз в пять лет в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого. В силу п.9 вышеуказанного Положения результаты аттестации (оценка, замечания и предложения) заносятся в аттестационный лист (Приложение №2), который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, назначенная приказом от 30.12.2017 №-ОД лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий МБУСО «СКЦСОН «Вита», прошла профессиональную переподготовку по направлению подготовки 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и повышение квалификации в ФГАОУ ДПО «Калининградский ЦППК» по дополнительной профессиональной программе «Безопасность дорожного движения», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ДПП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и удостоверением о повышении квалификации БД 000198 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, а также аттестована аттестационной комиссией по курсу «Организация безопасности дорожного движения» при Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационным листом, оформленным в соответствии с Приложением № к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. 

Наличие у ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образования, достаточного для осуществления деятельности как специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, административным органом не оспаривается.

В то же время выводы должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, о том, что ФИО6 не прошла в установленном порядке аттестации на право занимать должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждается отсутствием сведений в реестре аттестованных специалистов, размещенном на сайте Росавтотранснадзора, суд находит несостоятельными, поскольку на момент прохождения ею аттестации по курсу «Организация безопасности дорожного движения» ведение вышеуказанного реестра предусмотрено не было, а на момент обнаружения административного правонарушения срок действия аттестации от 07.09.2017 не истек.

Вопреки утверждениям в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 №71 Приказ Минтранса России от 31.07.2020 №283, которым утвержден Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и не содержит положений о признании недействительными ранее выданных документов о прохождении аттестации на право занимать должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2021 №71 о назначении МБУСО «СКЦСОН «Вита» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу МБУСО «СКЦСОН «Вита» удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Баландина