Дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., 

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дроздовой С.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Романова Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении банковской картой, отсутствия у нее права пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, использовала данную банковскую карту для оплаты спиртных напитков и сигарет в магазине «Шмель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара: в 16 часов на сумму 205,00 рублей; а также для оплаты спиртных напитков и продуктов питания в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара в 16 часов 05 минут на сумму 659,38 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 864,38 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив материальный ущерб. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 98-99), полностью признает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, она решила похитить денежные средства с банковского счета найденной ей карты. После того, как она нашла банковскую карту у входа в магазин «Скорпион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дневное время, она, находясь в разных магазинах жилого района 

<

данные изъяты>, совершала покупки, оплачивая их бесконтактным способом оплаты с найденной ею карты. Всего с карты потратила чужих денежных средств на общую сумму 864 рубля 38 копеек. Ею была осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой в позициях 25 и 27 осуществлялись списания денежных средств, которые осуществляла она в магазине «Красное и Белое» на сумму 659 рублей 38 копеек, а позиции 27 в магазине «Шмель» на сумму 205 рублей 00 копеек. Она признает, что данные списания производились ею при расчете банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, однако время транзакций по карте, указанное в выписке не совпадает со временем совершения ею хищения денежных средств. Также ей были представлены скрин-шоты с мобильного телефона потерпевшей, согласно которым время совершения покупок совпадает с реальным временем совершенного ею преступления. Таким образом, она расплачивалась банковской картой на имя Потерпевший №1 в двух магазинах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут. Ущерб потерпевшей она добровольно возместила в полном объеме.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.72-74), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, она потеряла принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк». Карту потеряла предположительно возле магазина «Шмель» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в котором делала покупку в 18 часов 31 минуту на сумму 48 рублей. После чего банковскую карту положила в карман одетой на ней куртки, не исключает, что могла положить мимо кармана и таким образом утерять. На карте находились денежные средства в сумме 2 589,07 рублей. Пропажу карты она заметила только после того как ей стали приходить смс уведомления о том, что ее картой расплачиваются в магазинах. В 16 часов 00 минут пришло первое уведомление о том, что была произведена покупка в магазине «Шмель» на сумму 205 рублей, остаток на карте 2 384,07 рублей; 16 часов 05 минут была покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 659,38 рублей, остаток на карте 1 724,69 рублей; в 16 часов 46 минут была совершена попытка покупки в магазине «ZABELIN VYU» на сумму 327 рублей, однако оплата не прошла, поскольку она перевела все денежные средства с карты. Далее, в 16 часов 52 минуты пришел отказ на покупку в «MD*IP Ermolin UJica S» на сумму 15 рублей, которую пытались совершить. После второго уведомления она поняла, что ее картой оплачивают покупки в магазине, остальные денежные средства она перевела с ее банковской карты на карту № «Сбербанка» ее сына Матвея. Общий ущерб составляет 864,38 рублей, ущерб является не значительным. В настоящее время ей известно, что ее банковскую карту «Сбербанк» нашла, после чего похитила с нее денежные средства – ФИО1, которая возместила ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-66) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кассовой зоне. На кассу подошла женщина в возрасте, которая купила коньяк «Фангория» за 649,99 рублей и пачку сухариков за 9,39 рублей. Женщина рассчиталась банковской картой и вышла из магазина. Оплата прошла успешно. Была ли карта именная, она не обратила на это внимания, подозрение женщина не вызывала. =х-98шлз

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-83) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Шмель» по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кассовой зоне. В магазин зашла женщина в возрасте, которая взяла напиток коктейль алкогольный и пачку сигарет. Общая стоимость покупки составила 205 рублей. Женщина рассчиталась картой. Была ли карта именная, она не обратила на это внимания, подозрение женщина не вызывала. Та сложила покупку в пакет, который у нее был при ней, и вышла из магазина. Видеозапись с камер видеонаблюдения, была предоставлена сотрудникам ОУР отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 864,38 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения № отдела полиции «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ее мобильный телефон марки «Reolmi», по результатам осмотра установлено, что от мобильного банка с абонентским номером «900», ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие сообщения о списании денежных средств: в 16:00 часов – в магазине «Шмель» на сумму 205 рублей, остаток 2,384,07 рублей; в 16:05 часов – в магазине «Красное и Белое» на сумму 659,38 рублей, остаток 1 724,69 рублей; в 16:46 часов - в магазине «ZABELIN VYU» на сумму 327 рублей отказ, недостаточно денежных средств; в 16:52 часов - в магазине «MD*IP Ermolin UJica S» на сумму 15 рублей отказ, недостаточно денежных средств (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Шмель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.21-27);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последняя указала место и подробные обстоятельства совершенного ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у магазина «Скорпион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ею была найдена чужая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, осуществила покупку товаров в двух магазинах, где расплатилась данной картой на общую сумму 864 рубля 38 копеек. Далее по дороге домой ФИО1 выбросила найденную карту в мусорный бак, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-47);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного со стороны проезжей части по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.48-52);

- протоколом осмотра с участием ФИО1, представленной с результатами ОРД, содержащейся на DVD+R диске видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Шмель» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 расплачивалась бесконтактным способом на кассе указанного магазина (л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного DVD+R диска с видеофайлами, предоставленного с результатами ОРД в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

- историей операций по дебетовый карте Сбербанк №, счет №, подтверждающей списание денежных средств со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 864 рубля 38 копеек (л.д.75);

- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано списание денежных средств, не владельцем карты/счета на общую сумму 864 рубля 38 копеек. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила операции по списанию денежных средств, с банковского счета потерпевшей, на общую сумму 864,38 рублей (л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного ответа ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства, согласно которого, представлена информация по счету № (карта №) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);

- ответом ПАО «Сбербанк России» с отчетом о движении денежных средств по карте №, подтверждающим списание денежных средств со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 864 рубля 38 копеек (л.д.88-92).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, используя ранее найденную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, совершила оплату покупок бесконтактным способом в магазине «Шмель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 864 рубля 38 копеек, при этом, когда она расплачивалась чужой банковской картой, она понимала, что тайно похищает чужое имущество. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> не состоит, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснения (л.д.31), в которых ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании подсудимой, оказание посильной помощи близким в быту, а также 

<

данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеофайлами, предоставленный с результатами ОРД; ответ ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин