К делу № 1-100/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000627-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В., 

секретаря судебного заседания Журба А.А., помощника судьи Грызловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Кореновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергевой Э.А., предоставившего удостоверение и

ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-техническое образование, холостого, военнообязанного, работающего слесаре-сварщиком в ООО «Золотой Колос», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 25.07.2022, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 05.08.2022, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ № VIN №, без государственного регистрационного знака, то есть передвигался на нем по улицам ст. Сергиевской Кореновского района Краснодарского края. 

Двигаясь около домовладения № 

<

адрес>, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в ходе оформления дорожно-транспортного происшествии сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО2, 01.04.2023 в 11 часов 15 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2023 от медицинского освидетельствования отказался, что является основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того по уголовному делу проведено предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья, наличие постоянного места работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ФИО2 от общества с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не подлежит изменению до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5 252 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова