П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А. 

при секретаре Горославской С.А. 

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М. 

защитника в лице адвоката Панкова В.А., 

представившего ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления. 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления. 

В апелляционном представлении на указанное постановление, заместитель прокурора 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> И.Г. указала, что согласно документа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена> «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 

<

дата обезличена> утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 

<

дата обезличена>, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В судебное заседание не явился подсудимый ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещенный своевременно и надлежащим образом, ввиду ухудшения состояния здоровья, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ООО СХП «Подгорное», о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> А.Г., а также представители потерпевших: ООО « 

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «

<

данные изъяты> А.В.», ООО «

<

данные изъяты>», ООО СХП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», будучи извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на постановление суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Суд, с учетом своевременного и надлежащего извещения подсудимого ФИО1, а также неоднократных заявлений подсудимого о проведении судебных заседаний в свое отсутствие, полагает, что данное поведение подсудимого ФИО1 направлено на затягивание сроков рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем, считает рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес обезличен> Матлашевская С.М. доводы апелляционного представления поддержала и просила их удовлетворить.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> незаконными и подлежащими отмене.

Мировой судья пришел к выводу о том, что преступления, вмененные ФИО1, совершены им в 2014 году, в соответствии ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 159.4 УК РФ признана утратившей силу, из чего следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> ст. 159.4 УК РФ утратила силу. При этом, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не было декриминализировано. 

Выводы мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ не основаны на норме закона. 

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 323-ФЗ статья 159 УК РФ дополнена частью 5 и примечаниями к этой статье, предусматривающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции учтен, но указан один из эпизодов ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, а так же в эпизоде от 

<

дата обезличена> отсутствует размер хищения. 

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, необоснованно, вследствии неправильного применения закона, а поскольку данное уголовное дело мировым судьей не рассматривалось по существу, подлежит возврату на новое рассмотрение.

Однако, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> фактически высказано мнение, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> со стадии назначения судебного заседания.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> И.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> со стадии назначения судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Анисимова