Гражданское дело № 2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Баргузин 

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., с участием заместителя прокурора Баргузинского района РБ Цыренжаповой А.С., действующей на основании доверенности, при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Продукты от Титана» об обязании выдать трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке не действительной и не законной, об обязании внести изменения в трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в торговую точку 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностных инструкций он не видел и не подписывал, сообщили, ему, что он должен выдавать товар по накладным и принимать товар, когда приходят машины с грузом из 

<

адрес>. Ему приходилось разгружать груз, как грузчику, хотя, как разгрузка машины в его обязанности, 

<

данные изъяты>, не входит. Должностных инструкций ему не выдали, хотя он неоднократно обращался к руководителю торговой точки Свидетель №1. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке прошло 2 ревизии, по результатам которых с него и с других работников удерживали недостачи.

Подписывал ли он договор о материальной ответственности, коллективный договор, точно сказать не может, так как в конце мая в Баргузин приехала директор по оптовым продажам ООО ФИО7 с 

<

адрес> и им подали много документов поставить подпись (по технике безопасности, о запрете курения на рабочих местах, по противопожарной безопасности и т.д.). Вполне возможно в этой пачке документов ему могли подать и договор о материальной ответственности для подписи. Ознакомиться с каждым документом у него просто не было времени и возможности. 

ДД.ММ.ГГГГ. он подал руководителю заявление о предоставлении отпуска за проработанный период по состоянию здоровья (копии заявления нет, так как на тот момент никуда не собирался обращаться с жалобой) на что от неё получил отказ, в связи с предстоящими новогодними праздниками, в отпуска ФИО17 запретила кого-либо отпускать, при этом его заявление с резолюцией об отказе в предоставлении отпуска ему не выдали. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листе нетрудоспособности.

За то время, пока он находился на больничном ему неоднократно звонила Свидетель №1 и каждый раз она интересовалась, будет ли он работать дальше или же собираюсь увольняться, сообщив при этом, что нашли замену, человек пока на подработке с ежедневным расчетом, до принятия его решения, при этом она предупредила о том, что как только ему закроют лист нетрудоспособности они распрощаются с ним, так как им нужен полноценный грузчик, а не писарь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление Свидетель №1 об его увольнении по состоянию здоровья. Она связалась тут же по телефону с ФИО7 и после длительного разговора пояснила, что заявление ему не подпишут, так как он должен отработать до ДД.ММ.ГГГГ. (две недели).

Копии заявлений на отпуск и на увольнение себе не оставил, поскольку никак не думал столкнуться с такой проблемой.

В конце декабря он позвонил ФИО4 по поводу его трудовой, на что получил ответ, что она ничего не знает, от руководителя точки Свидетель №1 поступило несколько докладных о его невыходе на работу и в данный момент юристы занимаются его увольнением по отрицательным мотивам. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовую книжку ему до сих пор не выдали. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ он до сих пор не ознакомлен с приказом на увольнение и по каким мотивам. Также согласно этой же статьи ему обязаны в день увольнения выдать трудовую, либо направить ему письменное уведомление о даче его согласия на отправку данного документа по почте. 

Данная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена в Государственную инспекцию по труду Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ после звонка его жены в отдел кадров ООО «Продукты от Титана» ими получено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, также в уведомлении говорилось, что трудовой договор между ним и ООО «Продукты от Титана» прекращён ДД.ММ.ГГГГ Он дал письменное согласие на почтовую пересылку трудовой книжки. Но до настоящего времени он её не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил инспектор инспекции по труду с 

<

адрес> и сказал, что ими получены документы, в которых имеется приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу, а также работниками ООО «Продукты от Титана» составлен акт об отказе его в ознакомлении с приказом. До настоящего времени, ему неизвестно уволен ли он вообще и по каким причинам, ознакомиться с какими-либо документами ему никто не предлагал. 

В связи, с чем просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о его увольнении за невыход на работу не действительной и не законным. Обязать ООО «Продукты от Титана» произвести изменения в трудовой книжке, а именно указать о его увольнении по собственному желанию. Также просит истребовать с ответчика приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об его увольнении за невыход на работу, копию его заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, акт о его отказе в ознакомлении с приказом об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увеличил и уточнил свои исковые требования при этом просил признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и его увольнении и отменить. Восстановить ФИО1 на работе в должности, 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в его пользу среднемесячный заработок, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., в связи с тем, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию в связи с ухудшением здоровья и медицинским заключением, ответчик неправомерно увольняет его за прогул ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истца не знакомили, трудовая книжка на руки не была выдана. После обращения в трудовую инспекцию по факту задержки и выдачи трудовой книжки, ответчик отменяет увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. и производит увольнение за прогул ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовал о заключении мирового соглашения при следующих условиях:

1. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 09.02.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО1 признать незаконным и отменить. 

2. Уволить ФИО1 по ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению сторон, со дня утверждения мирового соглашения Баргузинским районным судом. 

3. Выплатить ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения по ч.2 ст.80 ТК РФ - по соглашению сторон (день заключения и утверждения мирового соглашения).

4. Выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увеличил и уточнил свои исковые требования при этом просил признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 признать незаконным и отменить. Восстановить ФИО1 на работе в должности, 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил и уточнил свои исковые требования при этом просил признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 признать незаконным и отменить. 

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий на основании устной доверенности уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. поддержали в полном объеме, считают, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением трудового законодательства. Акты составлялись и подписывались задним числом и как показал свидетель, что истец ранее обращался к ООО «Продукты от Титана» с заявлением по собственному желанию и это заявление непонятно испарилось. В случаи нарушение процедуры увольнения, если сам факт имел место быть, законом предусмотрена отмена данных приказов, восстановление на работу. Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случаи принятие увольнение не законным, орган, рассматривавший индивидуальный трудовой спор может по заявлению работника принять решение об изменении формулировке оснований увольнения на увольнение по собственному желанию. Согласно данной статье дата вынесения решения суда является датой увольнения, поэтому мы просим изменить формулировку увольнение по собственному желанию, а также взыскать среднемесячный заработок за вынужденные прогулы начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда был вынесен первый приказ на увольнение. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они только запросили объяснительную, и в этот же день они выносят приказ на увольнение. То есть не дождались когда письмо будет доставлено и вручено, а так же в ходе судебного заседания мы предоставили копию документов, которые были вложены в почтовое отправления, в эти конверты, и там никакой запрос объяснительной не было представлено, то есть он по факту не высылался. Они считают, что процедура нарушена, поэтому приказы подлежат отмене и вместо восстановления они просят изменить формулировку на увольнение по собственному желанию. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны полностью, потому что считаем ФИО1 нарушил трудовую дисциплину, есть некоторые нарушения по составлению акта, по составлению приказов по увольнению, но эти приказы отменены, учитывая что прогул является длящимся дисциплинарным поступком, то фактически ФИО1 должен быть уволен в течении месяца с одним последним актом об отсутствии на рабочем месте, последний акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, они считают, что процедура ими соблюдена полностью, он был уведомлен нами, неоднократно появлялся в магазине в момент своих прогулов, на счет объяснения, что он отсутствовал по уважительным причинам он нам не давал, на телефонные звонки не отвечал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнение ФИО1 не передавал ей, заявлено было устно, она сказала ему, поработаем до конца декабря, сейчас конец года перед Новым годом много работы. Табель рабочего времени составляет она. Должностные инструкции у неё есть. Она передавала акты ему подписывать, он отказывался. ФИО1 уволен за прогулы. ФИО18 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. перевелась в 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в данное время 

<

данные изъяты>», так как он перевелся с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работал с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Руководитель подразделения Свидетель №1 при нем звонила ФИО1 чтоб он вышел на работу. Акты подписывал где-то 2-3 раза, но последние за январь, февраль не подписывал. В отпуске был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., но помогал во время отпуска, но он ничего не подписывал. В действительности ФИО1 не было на работе.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

адрес>. ФИО1 уволен по ошибке ДД.ММ.ГГГГ. перепутали с ФИО19, приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ. был уволен, также по ошибке. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен ФИО1 за прогул. Больничный лист закрывается, что делать, составляли акты в течение 3 месяцев. Уведомление направили ДД.ММ.ГГГГ., почти полтора месяца ему звонили, но он не отвечал. Служебная проверка не проводилось, только акты составлялись.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была в отпуске. ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, в ноябре месяце он был на больничном, в декабре акты подписывала она об его отсутствие на работе. ДД.ММ.ГГГГ. она работала в другом месте. ФИО1 приходил к заведующей Свидетель №1, по какому поводу ей неизвестно. Акт подписывала без ФИО2, действительно ли отказывался ФИО2 подписать, не может сказать. ФИО20 также подписывал акт. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. была его смена, ФИО1 попросил ручку и бумагу написать заявление об увольнении и унес он Свидетель №1.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшей, что в удовлетворении уточненного иска о признании незаконными приказов и их отмене, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Продукты от Титана» приказом № ДД.ММ.ГГГГ. на должность 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>. 

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выданы листки нетрудоспособности, согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о расторжении договора по инициативе работника, то есть по собственному желанию, фактически истец не выполнял обусловленные в трудовом договоре обязанности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.81ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным Федеральным законом. В течении указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявление работника об увольнении. По соглашению работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту «а» пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаи прогулов, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего времени не зависимо от его продолжительности, а так же в случаи отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более чем 4-х часов подряд в течении рабочего дня.

В соответствии с пунктом 39 Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 о применении судами РФ, ТК РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставлением без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на не определенный срок, без предупреждения о досрочном расторжении трудового договора о равных до истечения двух недельного срока предупреждения.

Согласно действующему законодательству прогул признается как однократное, грубое нарушение работника трудовых обязанностей. В силу статьи 192 ТК РФ законодателем предусмотрено ряд дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарных проступка за не исполнение или за не надлежащее исполнение работников по его вине, возложено на его трудовых обязанностей, по которым является увольнение по соответствующим основаниям. Установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должно учитываться тяжесть совершения проступка, те обстоятельства, при которых он был совершен, порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 ТК РФ согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечению двух рабочих дней он указанное письменное объяснение не представил, то составляется соответствующий акт. 

Установлено что на основании распоряжения государственной инспекции труда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. контролирующий органом проведена внеплановая проверка в связи с рассмотрением обращения ФИО1 нарушением его трудовых прав, по результату проведенной проверки, установлено, факт нарушения статьи 193 ТК РФ выразившимся нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Продукты от Титана» внесено предписание в результате, которого приказ на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ признан не правомерным и не подлежащим применению, в последующим работодатель выносит приказ от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 подпункту «а» пункта 6 по статье 81 ТК РФ, следует учитывать, что при нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, если работодатель не затребовал письменное объяснение по факту отсутствие на рабочем месте, увольнение таких работников будет принято незаконным.

Согласно подпункту 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Таким образом, суд считает увольнение истца незаконным, поскольку нарушен порядок увольнение, из ходя из изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными об их отмене. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 о признании незаконным и его отмене – отказать в связи с тем что, данный приказ самим ответчиком признан ошибочно внесенным ФИО1 (перепутан ФИО увольняющегося сотрудника), также в записи трудовой книжки истца запись № считать не действительным.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы заработка за все время выполнения оплачиваемой работы, в связи с тем что отсутствие на рабочем месте истца было вызвано неуважительно, руководствуясь подпункту 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требование истца о взыскании среднего заработка подлежат частичному удовлетворению, то есть взысканию со дня издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии статьи 394 ТК РФ в случаи увольнения не законным по иным основаниям суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежкой компенсации морального вреда причиненными указанными действиями, с учетом изложенного степени учета нравственных страданий, считает частично удовлетворить требования взыскания морального вреда, денежную компенсацию в размере 7000 рублей. 

Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ суд может принять решение об изменении формулировки оснований увольнения по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано указанное исковое заявление, с учетом изложенного считает необходимым удовлетворить.

Так как в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, в силу ч.1ст.103 ГПК РФона подлежит взысканию с ответчика ООО «Продукты от Титана» не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ- 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать приказ Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 незаконным и отменить.

Признать приказ Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 незаконным и отменить.

Приказ № ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 о признании незаконным и его отмене - отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» изменить формулировку основания увольнения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приказу Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» № от ДД.ММ.ГГГГ. на увольнение по собственному желанию. Дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Титана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина