Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб. сроком на 4 года под 19% годовых. Одновременно, с заключением кредитного договора, банк оформил заявление на страхование с условием оплаты платы за подключение к Программе страхования в размере 5046,77 руб. Полагает, что процентная ставка в 19% годовых, завышена. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от страховки, но условия в кредитном договоре не изменились.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила уменьшить процентную ставку по кредиту с 19% до 13%, изменить условия кредитного договора, путем исключения из его условий необходимости страхования заемщика, изменить дату внесения очередного платежа по кредиту с 17 на более позднюю, сократить размер ежемесячного платежа до суммы, не превышающей 1 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора все условия были согласованы сторонами, в последующем при отказе от услуг страхования, страховая премия возвращена истцу. Иных заявлений в адрес банка не поступало. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 17.09.2019 № 78930 на сумму 35047 руб. под 19,05% годовых, на 48 месяцев с датой очередного платежа исходя из графика гашения, не позднее 17 числа каждого месяца. 

На основании заявления ФИО1 она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Согласно Памятке к заявлению на участие в программе страхования участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. Если заявление о досрочном прекращении участия подано после истечения 14 дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, то плата возврату не подлежит.

Из вписки по счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1752399 открытому на имя ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 35047 руб., из которых 5046,77 руб., банком ДД.ММ.ГГГГ были перечисленные в счет страховой премии и в последующем, после отказа ФИО1 от участия в программе страхования жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ возращены истцу, путем зачисления на соответствующий счет.

Таким образом, сумма страховой премии истцу возвращена в полном объеме.

При этом включение банком в полную стоимость кредита страховой премии, является существенным условием кредитного договора, то обстоятельство, что истец в последующем отказался от данного вида страхования, а банк в свою очередь произвел возврат указанной страховой премии, не влечет для ответчика обязательства для исключения указанной суммы из стоимости кредита, поскольку, его общий размер был сторонами согласован при заключении кредитного договора, банк обязательства по выдачи кредита исполнил надлежащим образом, в размере, установленном соглашением сторон. 

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 17.09.2019, следует, что, подписывая указанный документ ФИО1, подписавшаяся как заемщик, заявила, что она предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 35047 руб. на 48 месяцев под 19,05 %годовых.

Индивидуальные условия и график платежей были подписаны истцом, что ею не оспаривалось. 

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что также следует из выписки по счету истца, представленной банком. 

В дальнейшем на основании заявления истца, как указано выше, банком была возвращена сумма страховой премии в размере 5 046,77 руб. и составлен новый график платежей от 25.09.2019. 

Никаких доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания его условий, в т.ч. размера процентной ставки по кредиту, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено.

ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, подписав соответствующее заявление адресованное ответчику на предоставление заемных денежных средств на ранее согласованных условиях и получив их, путем перечисления банком на его счет по карте, приняла обязательства по надлежащему исполнению условий потребительского кредита. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих навязанность заключения кредитного договора банком истцу, равно как не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и его условий, заявленные исковые требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2020