Дело № 4А - 364/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 августа 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения спортивной школы «Нейтрон» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения спортивной школы «Нейтрон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2019 года директор муниципального казенного учреждения спортивной школы «Нейтрон» (далее по тексту - МКУ СШ «Нейтрон») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, директор МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении директор МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 ставит вопрос об их отмене. 

В обоснование жалобы указано, что внеплановая выездная проверка МКУ СШ «Нейтрон» проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Полагает, что проверка деятельности МКУ СШ «Нейтрон» и административное расследование проведены без законных оснований.

Указывает, что первоначально производство по делу было возбуждено в отношении МКУ СШ «Нейтрон» по ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с чем он (директор МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1) не может быть привлечен административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Обращает внимание суда на то, что объект недвижимости, где были выявлены нарушения, не относится к объектам спорта, в связи с чем не было оснований для вменения ему в вину нарушений требований СП 2.1.2.3304-15. Более того, вмененных нарушений фактически допущено не было, поэтому какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. 

Полагает, что предыдущими судебными инстанциями необоснованно сделаны выводы о том, что на момент обследования помещений МКУ СШ «Нейтрон» отсутствовали личные медицинские карточки сотрудников с данными предварительного и периодических осмотров, профессиональной гигиенической подготовкой на рабочем месте, а также не был предоставлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес прокуратуры г. Димитровграда поступило сообщение директора ООО «ЭРУ» Т*** Е.В. (вх. № 97 от 1 февраля 2019 года) о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации МКУ СШ «Нейтрон» помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д. 7, том 1). 

Данное сообщение директора ООО «ЭРУ» Т*** Е.В. было перенаправлено по принадлежности из прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области в Межрегиональное управление № 172 Федерального медико-биологического агентства России для рассмотрения и принятия мер.

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 172 ФМБА России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1-АР/2019 от 14 февраля 2019 года в отношении МКУ СШ «Нейтрон» по ст. 6.7 КолАП РФ (л.д. 8, 9, том 1). 

В ходе проведения административного расследования в отношении МКУ СШ «Нейтрон» выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенные директором МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1

По фактам выявленных нарушений 6 марта 2019 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 172 ФМБА России в отношении директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 4-6, том 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 были вменены нарушения требований п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; п.п. 2.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; п. 7.3.3 СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом»; 10.1 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», допущенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2019 года директор МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

При этом из объема вмененного директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 обвинения мировым судьей были исключены нарушения требований п. 2.2, 2.3, 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 7.3.3 СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом».

Как уже отмечалось выше, с постановлением мирового судьи согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы на это постановление.

Вина директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 в нарушении требований п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; п. 2.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (не проводится регулярное обследование и оценка состояния помещений с целью учета численности грызунов и синантропных членистоногих, определение заселенности помещений грызунами и членистоногими); п. 10.1 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2019 года (л.д. 4-6, том 1); экспертными заключениями ФГБУЗ ЦГ и Э № 172 ФМБА России № 25-ГЗ/1-Р/2019/20-19 от 26 февраля 2019 года и № 25-ГЗ/1-АР/2019/20-19 от 27 февраля 2019 года (л.д. 12-15, том 1); протоколом осмотра помещений от 14 февраля 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 18-28, том 1); выпиской из приказа от 1 октября 2015 года № 16-ЛС о назначении ФИО1 директором МКУ СШ «Нейтрон» (л.д. 29, том 1); копией должностной инструкции директора МКУ СШ «Нейтрон» (л.д. 31-32, том 1) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема вмененного директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 обвинения нарушение требований приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций». Данный нормативный акт не устанавливает требований соблюдения каких-либо санитарных правил, поэтому невыполнение требований приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» не образует состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в ходе проведения проверки были грубо нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, необходимости в издании распоряжения о проведении проверки и дальнейшем проведении процедуры согласования с органами прокуратуры не требуется.

Из материалов дела (л.д. 8. 9, том 1) усматривается, что для проверки сообщения директора ООО «ЭРУ» о нарушении МКУ СШ «Нейтрон» санитарно-эпидемиологических требований сотрудником Межрегионального управления № 172 ФМБА России было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудниками Межрегионального управления № 172 ФМБА России правомерно проведена проверка деятельности МКУ СШ «Нейтрон» (административное расследование) без согласования с органами прокуратуры в рамках реализации своих полномочий в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

То обстоятельство, что по окончании административного расследования действия (бездействие) МКУ СШ «Нейтрон» были квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, а не по ст. 6.7 КоАП РФ нарушением закона не является, поскольку обе эти правовые нормы регулируют сходные правоотношения.

В ходе проведения административного расследования в отношении МКУ СШ «Нейтрон» было выявлено, что в действиях (бездействии) ФИО1, как руководителя данного юридического лица, также имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для возбуждения производства по делу в отношении директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что административное расследование в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ действительно не проводилось. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку возбуждение данного дела не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в сообщении директора ООО «ЭРУ» Т*** Е.В. не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, опровергаются текстом указанного обращения, согласно которому ООО «ЭРУ» просит повести проверку на предмет соответствия используемого МКУ СШ «Нейтрон» помещения, в том числе требованиям санитарно-эпидемиологического надзора (л.д. 7, том 1).

С учетом исключения из объема обвинения части вмененных правонарушений и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначение директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 более мягкого наказания.

Как уже отмечалось выше, директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом снизить размер штрафа не представляется возможным.

Вместе с тем санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Полагаю, что в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения спортивная школа «Нейтрон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, изменить.

Исключить из объема обвинения вмененного директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 нарушение требований приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

Назначить директору МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 мая 2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения спортивная школа «Нейтрон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора МКУ СШ «Нейтрон» ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина