Дело 1-266/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Кондрахина Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.01.2023, примерно в 20 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь в салоне арендуемого им автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак которого не установлен, припаркованного на территории г. Серпухова Московской области, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированную на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> расположенном по адресу: 

<

...>. Взяв в руки указанную банковскую карту, и, осмотрев её, он (ФИО1) обнаружил на ней знак бесконтактной оплаты «Pay Pass», после чего, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты, используя найденную им банковскую карту при оплате товаров через терминалы магазинов, расположенных на территории г. Серпухов Московской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, размещенных на банковском счете 

<

номер>, открытом на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

...> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих личность, используя ранее найденную им (ФИО1) вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» осуществил оплату товаров:

19.01.2023, в 00 часов 00 минут, в кафе «САМАРКАНД», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 380 рублей;

19.01.2023, в 12 часов 07 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 309 рублей 89 копеек;

19.01.2023, в 12 часов 48 минут и в 12 часов 49 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 281 рубль 19 копеек и 79 рублей 89 копеек;

19.01.2023, в 17 часов 47 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 438 рублей 89 копеек;

20.01.2023, в 08 часов 26 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 206 рублей 18 копеек;

20.01.2023, в 11 часов 39 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 309 рублей 89 копеек;

20.01.2023, в 11 часов 48 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 279 рублей 92 копейки;

20.01.2023, в 11 часов 55 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 139 рублей;

20.01.2023, в 17 часов 42 минут, в общественном транспорте, на территории г. Серпухова Московской области, на сумму 60 рублей;

20.01.2023, в 18 часов 15 минут, в баре «Гриль бар», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 420 рублей;

20.01.2023, в 18 часов 26 минут, в общественном транспорте, на территории г. Серпухова Московской области, на сумму 45 рублей;

20.01.2023, в 18 часов 39 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 527 рублей 94 копейки;

20.01.2023, в 18 часов 43 минуты, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 361 рубль 79 копеек;

21.01.2023, в 13 часов 14 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 399 рублей 89 копеек;

21.01.2023, в 21 час 35 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 359 рублей 96 копеек и 149 рублей, а всего осуществил оплату товаров на сумму 4 748 рублей 43 копейки. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие М. и находящиеся на его банковском счете 

<

номер> денежные средства в размере 4 748 рублей 43 копейки, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию своих действий органами следствия не оспаривает. Показал, что на арендованном автомобиле осуществлял перевозку пассажиров. Примерно в декабре 2022 года он вез двух пассажиров, которые вышли около одного из магазинов. После них ехала девушка, которая нашла в салоне автомобиля банковскую карту и передала карту ему. Он первоначально вернулся к магазину, где высадил предыдущих пассажиров, хотел вернуть банковскую карту, но никого не нашел. Банковскую карту положил в бардачок машины, а примерно через 2 недели, решил ею воспользоваться. После этого использовал банковскую карту в магазинах г. Серпухова при оплате товаров и услуг. Перечень магазинов, суммы оплаты на которые происходило списание денежных средств с банковского счета потерпевшего, согласно обвинительного заключения не оспаривает. После возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета, он полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается и более подобных действий не допустит. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1, не имеет.

Из показаний потерпевшего М. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. К карте привязан банковский счет 

<

номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Указанная карта имела подключенную функцию «PayPass», позволяющую оплачивать товары банковской картой до 1000 рублей, не раскрывая ее данные, без ввода PIN-кода. 08.01.2023 он в утреннее время вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс такси» к подъезду своего дома. Вышеуказанную банковскую карту он взял с собой, положив ее в задний карман своих брюк. По окончании поездки направился по своим делам. Вернувшись 08.01.2023 домой, он не проверял наличие при нем вышеуказанной банковской карты. 22.01.2023 он находился по месту своего жительства, когда у него возникла необходимость в переводе денежных средств со своей банковской карты 

<

номер> на банковскую карту его супруги. При этом он помнил, остаток баланса по своей карте. Когда зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через свой мобильный телефон, то обнаружил, что баланс его карты составляет 1136 рублей, что его удивило, и он просмотрел историю операций по карте. В истории операций он увидел, что его банковской картой 19.01.2023, 20.01.2023 и 21.01.2023 расплачивались в различных местах г. Серпухова Московской области, чего он сам лично не делал. Таким образом, по карте было совершено операций без его ведома на сумму 4748 рублей 43 копейки, чем ему был причинен ущерб (т.1, л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Х. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП 

<

номер> от 22.01.2023 по факту хищения денежных средств с банковского счета гр. М. было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1. В ходе опроса ФИО1 дал показания, изобличающие его в совершении хищения денежных средств М. (т.1, л.д.66-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением М. от 22.01.2023 (КУСП 

<

номер> от 22.01.2023), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.01.2023 по 21.01.2023 похитило его денежные средства с банковской карты 

<

номер>, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 4 745 рублей (т.1, л.д.11);

- протоколом выемки от 15.02.2023, из которого следует, что у потерпевшего М. были изъяты скриншоты операций ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> за период времени с 14.01.2023 по 20.01.2023 и реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра документов от 22.02.2023, из которого следует, что осмотрены скриншоты операций ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> за период времени с 14.01.2023 по 20.01.2023 и реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1,л.д.24-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном магазине, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>/35.В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном магазине, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном магазине, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение кафе «САМАРКАНД» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном кафе, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> установлено, что в помещении имеется терминал для оплаты товаров. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном магазине, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение бара «Гриль бар» по адресу: 

<

...> установлено, что наличие в помещении бара терминала для оплаты товаров. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в указанном баре, оплачивал товары найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.103-106).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший М., свидетель Х. на стадии предварительного расследования по делу давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ и принимаются как доказательства по делу. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 4748 рублей 43 копейки с банковского счета потерпевшего М., посредством оплаты покупок и услуг путем безналичного расчета в магазинах и на общественном транспорте.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, участвовал в следственных действиях, в ходе которых давал показания, изобличающие его в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, добровольно возместил ущерб. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1560 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, который в судебном заседании не возражал против их возмещения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты операций ПАО «Сбербанк» на 16 листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> за период времени с 14.01.2023 по 20.01.2023 на 1 листе; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан 19.06.2010 отделом УФМС России по Московской области в гор. Серпухов, код подразделения 500-155) в доход Федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская