Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Бейзер,

при секретаре судебного заседания Е.В. Серовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В основание иска указано, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения и зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим им пользования жилым домом, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 291 938,76 рублей, из них 227 202,34 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 64 736,42 рублей. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определениями мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 938,76 рублей, из них 227 202,34 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 64 736,42 рублей, следующим образом:

Исковые требования к ФИО1 за период с 01.07.2018г. по 30.06.2023г. составляют: за содержание жилого помещения 36 677,31 руб. и пени 10 860,87 руб., по кап. ремонту 7 988,94 руб. и пени 2 685,26 руб.

Исковые требования к ФИО1 за период с 01.07.2018г. по 31.03.2020г. за коммунальные услуги составляют: за содержание жилого помещения 49 924,89 руб. и пени 23 848,03 руб.

Исковые требования солидарно к ФИО1 и ФИО2 по взысканию долга за период с 01.04.2020г. по 30.04.2021г. за коммунальные услуги составляют 48 478,83 руб. и пени 17 333,04 руб.

Исковые требования солидарно к ФИО1, ФИО2 МирА.у и ФИО3 по взысканию долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.06.2023г. за коммунальные услуги составляют 84 132,37 руб. пени 10 009,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1 – собственник жилого помещения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеется отметка, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 291 938,76 рублей, из них 227 202,34 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 64 736,42 рублей.

Таким образом, установлено, что истцом в спорный период ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, однако долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесены судебные приказы №, №, № о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с должников (в солидарном порядке) в размере 227478 руб. 77 коп. и государственной пошлины в размере 2737 руб. 40 коп. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94436 руб. 45 коп. и государственной пошлины в размере 1516 руб. 55 коп., и с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с должников (в солидарном порядке) в размере 58007 руб. 11 коп. и государственной пошлины в размере 970 руб. 11 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с поступившими от ФИО1 и ФИО2 возражениями относительно их исполнения.

Таким образом, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг.

Ответчиками не представлено данных о том, что управляющей компанией какие-либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 291 938,76 рублей, из них 227 202,34 рубля – за жилищно-коммунальные услуги, пени – 64 736,42 рублей.

В структуре указанного долга: 

долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за содержание жилого помещения 36 677,31 руб. и пени 10 860,87 руб., по капиальному ремонту 7 988,94 руб. и пени 2 685,26 руб.; долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги составляет: за содержание жилого помещения 49 924,89 руб. и пени 23 848,03 руб.

долг ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги составляет 48 478,83 руб. и пени 17 333,04 руб.

долг ФИО1, ФИО2 МирА.а и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.06.2023г. за коммунальные услуги составляют 84 132,37 руб. пени 10 009,22 руб. солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание жилого помещения 36 677,31 рублей и пени 10 860,87 рублей, по кап. ремонту 7 988,94 руб. и пени 2 685,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за коммунальные услуги 49 924,89 рублей. и пени 23 848,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги 48 478,83 рублей и пени 17 333,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги 84 132,37 рублей и пени 10 009,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.