Дело №н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 26 ноября 2020года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Умновой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.гКоломна и Озеры, Коломенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, судимого: 

1/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания.

3/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УУК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 28.03.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ/по двум эпизодам/,

по настоящему делу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества /два преступления /, при следующих обстоятельствах.

Открытое хищение имущества ООО «Агроаспект» из магазина № «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 миинут.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, около 09 часов 50миинут, находясь в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем, свободного доступа, похитил со стеллажа с товарами 1 бутылку коньяка «Старый Кенисберг», объемом 0,375 литра стоимостью 303 рубля 20 копеек без учета НДСС; 1 бутылку коньяка «Фазес Олд Баррел» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 66 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Армянский Арахтан» объемом 0.5 литра стоимостью 303 рубля 09 копеек без учета НДС за одну бутылку, то есть на сумму 606 рублей 18 копеек, без учета НДС, всего похитил на общую сумму 1191 рубль 04 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 похищенное спрятал под куртку, и направился к выходу из магазина, однако при прохождении кассового узла был уличен директором магазина Свидетель №1, после чего понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2, преследуемый Свидетель №1., не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенный товар, присвоил похищенное себе, и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина, где около крыльца указанного магазина, был настигнут и задержан директором Свидетель №1, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение алкогольной продукции, оттолкнул Свидетель №1, которая удерживала его за одежду, и не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное,, с места совершения преступления с похищенным алкоголем скрылся. Своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, причинил магазину № «Пятерочка» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 1191 рубль 04 копейки без учета НДС. После чего в этот же день,, ДД.ММ.ГГГГ находясь на лавочке около 

<

адрес> выпил похищенный коньяк совместно с неустановленными лицами, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Открытое хищение имущества из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроаспект» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 миинут.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, около 13 часов 50миинут, находясь в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем, свободного доступа, похитил со стеллажа с товарами 2 бутылки коньяка «Поздравительный армянский» объемом 0.5 литра стоимостью 281 рубль 66 копеек без учета НДС, что есть на сумму 563 рублей 32 копейки, без учета НДС; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0.5 л стоимостью 438 рублей 26 копейки без учета НДС, а всего похитил алкогольной продукции на общую сумму 1001 рубль 58 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 похищенное спрятал под куртку, и направился к выходу из магазина, однако при прохождении кассового узла был уличен специалистом службы безопасности ФИО6, после чего понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минут, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2, преследуемый ФИО6., не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенный товар, присвоил похищенное себе, и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина, где продолжая не реагировать на требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное,, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества,, причинил магазину № «Пятерочка» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 1001 рубль 58 копеек без учета НДС. После чего в этот же день,, ДД.ММ.ГГГГ находясь на лавочке около 

<

адрес> выпил похищенный коньяк совместно с неустановленными лицами, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО2 по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УК РФ, подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья (гепатит С).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ». 

В связи с наличием данных об употреблении наркотических средств без назначения врача, на стадии дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, учитывая, что при назначении предыдущим приговором 03.09.2019г. условного осуждения не были достигнуты цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2192 рублей 62 копеек, которые полностью признаны подсудимым ФИО2

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым ФИО2, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ/ по двум эпизодам/, и назначить по каждому эпизоду наказание в виде 5/пять/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 17.03.2020г., окончательно по совокупности преступлений назначить 1 /один/ год 2/два/ месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с 26.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

-время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 17.03.2020г., с 17.03.2020г. по 28.03.2020г. включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 17.03.2020г., с 29.03.2020г. по 25.11.2020г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроаспект» 2192 рубль 62 копейки /две тысячи сто девяносто два/ рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

1/ два СД-R диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.