Дело № 12-504/21

(в районном суде № 5-436/21) судья Ненашина М.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно: 

<

дата> в 13 час. 30 мин., ФИО1 находился на пешеходной зоне у станции метро «

<

адрес>, где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 1000 человек, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у станции метро «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, создавали помехи движению пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что 

<

дата> он участвовал в мирной протестной акции. Судом неправильно квалифицированы его действия. Судом не указано, какие конкретные его действия повлекли за собой нарушения санитарных норм и правил. Судом не аргументировано, почему состоявшееся массовое пребывание граждан не подходит под определение публичного мероприятия. Нарушены права на свободу собраний, гарантированные ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом ограничение права на свободу собраний и привлечение к административной ответственности не может быть обоснованно применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции. Нарушены права на справедливое судебное разбирательство, гарантированные ст.6 Конвенции. Судом не были вызваны и допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта и объяснения. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон: при рассмотрении дела не принимал участия прокурор. Задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым. 

ФИО1 и его защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Михайлова В.Д. дополнила, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, а не в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан с целью поддержки А.Навального. Пребывание на улице граждан без соблюдения социальной дистанции, не является административным правонарушением. Судом были нарушено право на защиту, был предоставлен лишь один час для поиска защитника, что было не достаточно.

ФИО1 дополнил, что ему был выдан телефон только, когда его повезли в суд, суд только час предоставил для поиска защитника. В предоставленное время он звонил, пытаясь найти защитника, но не успел. О том, что ему не хватило времени для поиска защитника, суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. 

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту не может быть принят во внимание, поскольку со слов Бютнера, судом было предоставлено достаточно времени для вызова защитника, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для поиска защитника, Бютнером Г.И. заявлено не было. 

Проведение публичного мероприятия, предусмотренного Федеральным Законом № 54-ФЗ в месте и во время, указанные в постановлении суда, материалами дела не подтверждено, поскольку из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что плакатов и транспорантов лица, собравшиеся в указанном месте, не имели, какого-либо определенного маршрута перемещения не соблюдали, массово и бесцельно перемещались по проезжей части и тротуарам, бросая снежки, что не позволяет отнести массовое скопление граждан к какой-либо форме публичного мероприятия, установленной Федеральный Законом № 54-ФЗ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы правильно судом по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

В вызове и допросе сотрудников полиции 

<

...> И.В. и 

<

...> В.Ю., не было необходимости, поскольку обоими сотрудниками были даны объяснения, содержащие достаточную информацию об обстоятельствах участия ФИО1 в массовом одновременном пребывании граждан, объяснения были получены с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание. 

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием ФИО1 на улице, он был доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Запрет на участие в собраниях и санитарно-эпидемиологические требования к населению, обусловлены введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, связанного с распространением заболевания, опасного для жизни людей, т.е. изданы для охраны здоровья и жизни людей, что является достаточным основанием для ограничения права выражать свое мнение. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина