УИД: 91RS0014-01-2025-001234-23

Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при секретаре судебного заседания Септаровой Л.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского 

<

адрес> Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского 

<

адрес> Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Ленинского 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского 

<

адрес> Республики Крым обратился в Ленинский районный суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, законным представителем которого является ФИО3, о взыскании с Администрации Ленинского 

<

адрес> Республики Крым в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО3 по факту укуса несовершеннолетнего ребенка безнадзорным животным. В ходе проверки установлено, что в августе 2024 года несовершеннолетнего ФИО2 укусила бродячая собака, после чего ему оказана медицинская помощь. В результате укуса ребенок испытал значительный стресс, регулярно испытывал боли в месте укуса, до настоящего времени боится собак. Поскольку у несовершеннолетнего ребенка появилось чувство тревоги и страха за жизнь и безопасность, заявитель просил обратиться в интересах своего сына в суд о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред. В результате бездействия администрации Ленинского 

<

адрес>, выразившееся в не результативности освоения денежных средств, выделенных для отлова и содержания животных без владельцев на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, несовершеннолетнему причинен моральный вред, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Ленинского 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений против иска не представлено. На запрос суда предоставлены сведения о том, что в 2024 между Администрацией Ленинского 

<

адрес> Республики Крым и ИП ФИО7 заключен и выполнен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым. 

Третье лицо Государственный комитет ветеринарии Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил. От представителя поступили письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в 

<

адрес>» на Администрацию Ленинского 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову животных без владельцев (безнадзорных собак) на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с предоставленными их бюджета Республики Крым субвенциями. При этом, Администрация 

<

адрес> по состоянию на август 2024 года была осведомлена о необходимости проведения мониторинга состояния популяции животных без владельцев в рамках предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, и принимать соответствующие меры.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Ленинского 

<

адрес> Республики Крым и Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев» (далее по тексту – Соглашение).

По условиям данного Соглашения бюджету муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым предоставляются субвенции из бюджета Республики Крым для осуществления отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев, в сумме 951 192,00 рублей.

Численность отловленных животных без владельцев должна быть обеспечена не менее 149 единиц, численность размещенных на пожизненное содержание в приютах животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию, на 2024 год – не менее 6 единиц, численность возвращенных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания – не менее 143 ед. (пункт 1.3 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был укушен безнадзорной собакой, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» Республики Крым. При осмотре врачом у несовершеннолетнего ФИО2 выявлены раны в области левой голени и бедра (л.д.6,7,8).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 92 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21. «Санитарные правила и нормы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей

На основании статьи 19 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу статьи 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в 

<

адрес>» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно Администрация Ленинского 

<

адрес> Республики Крым должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Как определено частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем, Администрацией Ленинского 

<

адрес> Республики Крым каких-либо пояснений, а также доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии со стороны ответчика вины, не предоставлено. Ответчик лишь формально сослался на наличие заключенного муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, не предоставив доказательств его исполнения, надлежащей реализации денежных средств, выделяемых на осуществление полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует, из правовых разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Учитывая фактические обстоятельства дела причинения морального вреда несовершеннолетнему, которому был причинен вред здоровью в результате укуса бездомного животного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему был причинен моральный вред, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, возникших в связи с причинением вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что с ответчика в пользу несовершеннолетнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей. 

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда разрешены в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, суд на основании положений ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Ленинского 

<

адрес> Республики Крым в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Ленинского 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского 

<

адрес> Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 3907 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.