УИД: 36RS0026-01-2025-001656-78 Дело № 2а-34/2026

(№2а-806/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 января 2026 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мерная С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении СОСП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №91588/23/98036-СД о взыскании с ФИО2 задолженности, остаток задолженности по состоянию на 14 ноября 2025 года составляет по основному долгу – 586 168 рублей 26 копеек, по исполнительскому сбору – 55 856 рублей 16 копеек, а всего – 639 001 рубль 63 копейки. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования не исполнил. Поскольку исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области Мерная С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС №14 по Воронежской области, МИ ФНС №15 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судом принимались необходимые меры для уведомления ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания, позволяющие убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, однако они не дали положительных результатов. После неудачной попытки вручить судебную повестку она была оставлена в почтовом отделении с извещением ФИО2 о необходимости получения судебной повестки, однако ответчик не явился в почтовое отделение, в связи с чем судебное разбирательство 18 декабря 2025 года было отложено на 19 января 2026 года на 09 часов 00 минут. Вновь были приняты меры к уведомлению административного ответчика о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статей 100 - 102 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку (административный ответчик не является в почтовое отделение), несообщения ФИО2 о перемене своего адреса во время производства по административному делу, если такое имеет место, при направлении ему судебной повестки по указанному в заявлении адресу по административному делу имеются все законные основания для рассмотрения заявления в отсутствие административного ответчика ФИО2

Отсутствие добросовестности в действиях ФИО2 относительно получения судебных извещений и вызовов влечет риск наступления неблагоприятных последствий, выразившихся в невозможности заявителя реализовать право на участие в судебном разбирательстве и довести до сведения суда свою позицию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2023 года на основании исполнительного документа МИ ФНС №15 по Воронежской области от 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №91588/23/98036-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 361 698 рублей60 копеек (л.д.6-7). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (л.д.8).

13 августа 2024 года на основании исполнительного документа МИ ФНС №15 по Воронежской области от 9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №222625/24/98036-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 287 675 рублей 50 копеек (л.д.9-11).

17 марта 2025 года на основании исполнительного документа МИ ФНС №15 по Воронежской области от 14 марта 20025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №58295/25/98036-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 105 388 рублей 59 копеек (л.д.12-13). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (л.д.14).

13 августа 2025 года на основании исполнительного документа МИ ФНС №14 по Воронежской области от 11 августа 20025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №236122/25/98036-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 43 182 рубля 69 копеек (л.д.15-16). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (л.д.17).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №91588/23/98036-СД, в связи с неисполнением требований исполнительных документов по состоянию на 14 ноября 2025 года составляет по основному долгу – 586 168 рублей 26 копеек, по исполнительскому сбору – 55 856 рублей 16 копеек, а всего – 639 001 рубль 63 копейки.

Судом установлены обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования исполнительных документов, доказательства того, что временное ограничения несоразмерно требованиям исполнительных документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству и удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения должником в установленный срок постановлений о взыскании задолженности и исполнительского сбора, размер непогашенного требования, недостаточность иных мер принудительного исполнения и запретов для разрешения задач исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.