Судья Комаров О.Н. Дело № 12-16/2019

№ 12-1/2020

(№ 12-69/2019) 

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Биттер Т.А.,

с участием защитника Рыбцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от 9 июля 2019 года №180000259503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2 от 9 июля 2019 года №180000259503 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июля 2019 года, защитник Рыбцов А.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Хасынский районный суд с жалобой на указанное выше постановление. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Хасынского районного суда от 26 ноября 2019 года ходатайство защитника Рыбцова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от 9 июля 2019 года №180000259503 отклонено.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи, указывая, что был лишен возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в силу объективных причин (служебная командировка в полевых условиях).

В этой связи просил обжалуемое определение судьи отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Рыбцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от 9 июля 2019 года №180000259503 вручена ФИО1 в тот же день, следовательно, данное постановление могло быть обжаловано им в срок не позднее 19 июля 2019 года.

С жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ ФИО1 обратился только 11 ноября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам – нахождение в командировке в полевых условиях.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья Хасынского районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Вопреки доводам жалобы нахождение ФИО1 в служебной командировке, в том числе в период с 10 по 30 июля 2019 года не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При том, что материалы дела не содержат доказательств того, что трудовые обязанности в названный выше период осуществлялись ФИО1 в условиях, препятствовавших ему использовать средства телекоммуникационной и почтовой связи.

Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Магаданский областной суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Хасынского районного суда от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от 9 июля 2019 года №180000259503 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району от 9 июля 2019 года №180000259503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра