Дело № 1-297/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В. с участием государственного обвинителя Прудниковой И.Н., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в непосредственной близости от дома 

<

адрес>, где в ходе словесной ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, находясь в непосредственной близости от ФИО2, удерживая своей левой рукой последнюю за одежду, надетую на ней, а в своей правой руке нож с оплеткой из веревки зеленого цвета, замахнувшись им в сторону ФИО2, стал размахивать указанным ножом в непосредственной близости от головы ФИО2, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней. Угрозу убийством ФИО2 воспринимала реально, так как ФИО1 был агрессивен, возбужден, и рассчитывать на помощь посторонних лиц в тот момент ФИО2 не могла. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 23 часов 35 минут 12.07.2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества амфетамин в значительном размере, реализуя который ФИО1, незаконно хранил психотропное вещество амфетамин массой 0,58 гр. при себе до 23 часов 45 минут 12.07.2017 года. 12.07.2017 года в 23 часа 35 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское» в непосредственной близости от дома 

<

адрес>. После чего, в этом же месте, где был остановлен ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, сотрудником полиции МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом боковом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от 21.08.2017 года, в составе представленного вещества (объект1) массой 0,56 г, изъятого 12.07.2017 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, в непосредственной близости от д. 

<

адрес> содержатся: психотропное вещество амфетамин, фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин. Амфетамин и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (раздел «Психотропные вещества»),утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (В процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от 13.07.2017 года, было израсходовано 0,02 гр. вещества). Масса изъятого у ФИО1 психотропного вещества амфетамин - 0,58 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером. Данное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, мнение потерпевшей, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего храническим заболеванием. 

При назначении наказания также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, извинение перед потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ; отсутствие жалоб по месту жительства, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции, который компрометирующими материалами против подсудимого не располагает; мнение потерпевшей, просившей по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивировавшей свое мнение тем, что на данный момент времени они с подсудимым уже около года проживают в фактических брачных отношениях, отношения у них хорошие и впредь такого не повторится. 

С учетом изложенного, мнения сторон, высказавшихся за условное осуждение, обстоятельств совершенных преступлений, не повлекших наступление тяжких последствий; личности подсудимого; мнения потерпевшей, с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях, о мягком наказании; следует считать, что ФИО1 необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы не смотря на рецидив преступлений, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, возможно вне мест лишения свободы. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 может употреблять наркотические средства и психотропные вещества, на него следует возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2017 года, в соответствие с которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на ВОСЕМЬ месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на ОДИН год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДВА месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда пройти обследование у врача-нарколога и, в случае соответствующих рекомендаций врача, пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2017 года, в соответствие с которым ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож с оплеткой из веревки зеленого цвета, - хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- бумажный конверт, с психотропным средством амфетамин, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>