Дело № 2-1314/2023УИД 78RS0012-01-2023-000458-34ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2023 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Правовой Петербург», выступающей в защиту интересов Папуниди Марины Дмитриевны, к ООО «Сигма» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Правовой Петербург», выступающая в защиту интересов Папуниди М.Д., обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Сигма» о взыскании денежные средств в размере 708 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2022 года между сторонами был заключен Договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (комплект мебели), а истец обязался принять указанный товар и оплатить его. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, однако переданный товар не отвечает условиям договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца Исаченко П.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года между сторонами был заключен Договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (комплект мебели), а истец обязался принять указанный товар и оплатить его в размере 708 900рублей.

Свои обязательства по договору потребитель исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

22 декабря 2022 года Папуниди М.Д. в адрес ООО «Сигма» направлено уведомление в порядке п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" о расторжении договора, возврате денежных средств, ввиду наличия недостатков в товаре, что подтверждается заключением специалиста № 

<

данные изъяты> от 20.12.2022г.

Указанное уведомление ООО «Сигма» было оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствующих об обратном ООО «Сигма» представлено не было. 

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 450, 702, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд, находя расчет истца арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сигма» в пользу истца денежных средств в размере 708 900 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 182 225 рублей, а также в пользу РОО «Правовой Петербург» штраф в размере 182 225 рублей. 

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 10 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Правовой Петербург», выступающей в защиту интересов Папуниди Марины Дмитриевны, к ООО «Сигма» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Папуниди Марины Дмитриевны денежные средства в размере 708 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 182 225 рублей.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу РОО «Правовой Петербург» штраф в размере 182 225 рублей.

Взыскать с ООО «Сигма» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10 289 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.