№ _5-425/17___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол «11» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

с участием переводчиков Ч.Д.Ю., О.Д.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

У.Д.К.,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не владеющего русским языком, нуждающегося в переводчике, гражданство 

<

данные изъяты>, образование среднее, женатого, плотника, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

У.д.К., являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно: У.д.К. прибыл в Российскую Федерацию КПП Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ с целью «туризм». Временно зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, У.Д.К., совместно с переводчиком проводил беседы жителями 

<

адрес>, помогал подбирать очки и раздавал их жителям поселка.

В судебном заседании У.Д.К. суду пояснил, что в Россию он приехал с другом доктором Э.У.Д.. В 

<

адрес> помогал жителям поселка подбирать очки, раздавали их бесплатно, потому что жители нуждались в помощи. Очков было штук сорок, доктор Э.У.Д. принял человек семнадцать. Скорее всего, они занимались благотворительностью

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенное в качестве свидетеля Т.ю.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным В.а.Ю. проводил внеплановую проверку жилого сектора в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> У.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки проводил совместно с переводчиком беседу и помогал подбирать очки жителям 

<

адрес>. Данным гражданином нарушена заявленная цель въезда в РФ, так как в Российскую Федерацию он въехал 06.08.2017 гола через КПП «Шерементьево» с целью туризм.

Выслушав У.д.К., свидетеля Т.ю.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Закона N 114-ФЗ и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, для получения которой иностранному гражданину необходимо, среди прочего, предоставить сведения о цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии с пунктом 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечню "Цели поездок", используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

С туристической целью в Российскую Федерацию могут въехать иностранцы, прибывающие с туристическими целями (имеющие надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приеме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность) - Раздел 4 Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 922 от 27 декабря 2003 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в КПП Шереметьево по однократной туристической визе сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ко

<

адрес>.

09.08.2017 года при проведении сотрудниками полиции внеплановой проверки жилого сектора в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки проводил беседу с жителями 

<

адрес>, помогал подбирать очки и раздавал их.

Согласно пояснениям У.Д.К. в судебном заседании, он прибыл на территорию Российской Федерации со своим другом доктором Э.У.Д., следовал за ним по России, помогал ему в его деятельности. Считал, что раздать очки является актом гуманитарной помощи и не является нарушением закона.

Между тем, как установлено судом, доктор Э.У.Д. прибыл на территорию России не по туристической визе, фактически осуществлял на территории России лечебную деятельность. 

Как следует из объяснений О.Д.В., К.Л., М.Е.В., Б.С.В., Ш.В.А., У.Д.К. общался с местными жителями, помогал подбирать очки и раздавал их. 

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд считает, что в ходе административного разбирательства установлено, что У.д.К. осуществлял иную деятельность, предусмотренную ко

<

адрес> ( иностранцы, въезжающие в РФ в целях осуществления религиозных связей и контактов, благотворительной деятельности, доставки гуманитарной помощи), не преследовал при этом туристические цели.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии фактической цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ цели его въезда, указанной в ходатайстве о выдаче визы, и выданной ему визе.

Факт совершения У.д.К. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ФМС России АС ЦБДИГ; письменными объяснениями О.Д.В., К.Л., М.Е.В., Б.С.В., Ш.В.А.; однократной визой от ДД.ММ.ГГГГ 19 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туризм, 004. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности суд считает вину Уилльямс Дэрриэн Клаудиос в совершении правонарушения установленной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Факт нарушение миграционного законодательства У.Д.К. в судебном заседании фактически не оспаривался, выразил сожаление по факту нарушения закона, каких-либо уважительных причин нарушения режима пребывания в Российской Федерации он не привел.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает подвергнуть его административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку У.Д.К. имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, представил суду электронный билет с датой вылета из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в целях исполнения назначенного ему административного наказания в виде принудительного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

У.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуть административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___________________________ Н. С. Башмакова