Дело №2-1154/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 21 ноября 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси АSХ, г/н (номер обезличен) и ФИО2, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, признанной виновной. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Ингосстрах»» по договору ОСАГО серии ХХХ 0285449129. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», ему было выплачено страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0285449129 в размере 195 300 руб. Воспользовавшись правом в соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО истец направил в адрес виновника ДТП ФИО1 требование о предоставлении автомобиля ФИО2 на осмотр. Однако автомобиль ответчиком на осмотр страховщику не представлен. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 195 300 руб. в порядке регресса, а также возместить судебные расходы за услугу по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 106 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ФИО1 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2, 4, 7 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги 3 км + 470 м СК СЗО (адрес обезличен) с участием автомобиля марки Мицубиси АSХ, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиля марки ФИО2, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО1 установлены и подтверждаются представленными в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) с пометкой о признании ФИО1 своей вины. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 (водитель автомобиля марки Мицубиси АSХ, г/н (номер обезличен)) была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0502268797.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 (водитель автомобиля марки ФИО2, г/н (номер обезличен)) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 0285449129.

На основании заявления от (дата обезличена) потерпевшего в ДПТ собственника автомобиля марки Мицубиси АSХ, г/н (номер обезличен) ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО серии №ХХХ 0502268797 в АО «Альфастрахование» (дата обезличена) был составлен Акт осмотра транспортного средства (номер обезличен).

Согласно Акту осмотра транспортного средства от (дата обезличена) и заключению независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от (дата обезличена) поврежденного автомобиля марки Мицубиси АSХ, 2013 года, VIN (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 195 300 руб.

Выплата АО «Альфастрахование» страхового возмещения ФИО1 в сумме 195 300 руб. подтверждена платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

СПАО «Ингосстрах» компенсировал страховщику потерпевшего АО «Альфастрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 195 300 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Истцом СПАО «Ингосстрах» виновнику ДТП ФИО1 было направлено заказным письмом требование от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства марки ФИО2, г/н (номер обезличен), в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от (дата обезличена).

Ввиду того, что ответчик не предоставил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве направления виновнику ДТП ФИО1 требования от (дата обезличена) о предоставлении транспортного средства для осмотра истцом представлен отчет о просмотре отправления с почтовым идентификатором 80407691697568.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-1 статься 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя по доверенности Коллегия адвокатов (адрес обезличен) «Адвокаты КМ» за оказание юридической помощи по настоящему делу в сумме 5 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от (дата обезличена) (номер обезличен), счетом на оплату от (дата обезличена) (номер обезличен) по договору об оказании юридических услуг от (дата обезличена) (номер обезличен), платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Также истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 106 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 5 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 195 300 (сто девяносто пять тысяч триста) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 5 106 (пять тысяч сто шесть) руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева