Дело № 2-31/2023 (91RS0024-01-2022-005556-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 09 января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) (РНКБ Банк (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2023г. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 11,5%, начиная с 22.12.2023г. по дату фактического погашения задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 11,5%, которые перечислены на счет ФИО1 в банке. По условиям договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества: однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной, залогодержателем которой является Банк. Право собственности ФИО1 на объект и ипотека в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО) зарегистрированы в ЕГРН. В нарушение условий договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности. В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено им без рассмотрения по существу и удовлетворения. Согласно отчету ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом начальная продажная стоимость (80%) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о признании незаконным требования РНКБ Банк (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что она допустила лишь две незначительные просрочки платежей по кредиту в апреле и июне ДД.ММ.ГГГГ., но при этом произвела платежи в апреле ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в мае ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (внесла полную сумму ежемесячного платежа), в мае ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ. она полностью погасила просроченную задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты> руб. вместе с начисленными неустойками и штрафами, которые были выплачены наряду с начисленными и просроченными процентами. Таким образом, у нее было только две просрочки платежа, а не три, поэтому считает, что у Банка не было права требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Кроме того, считает, что Банк не направлял ей требование о досрочном истребовании задолженности по ее месту жительства.

Представитель РНКБ Банк (ПАО) ФИО3 в судебном заседании на исковых требования настаивал, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского код РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 11,5 % годовых на срок 300 месяцев. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями и Правилами договора потребительского кредита, обязалась их выполнять, подтвердила, что ей разъяснено и понятно их содержание, выразила согласие со всеми их условиями, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, собственноручно подписанными ФИО1 (л.д. 27-30т.1).

Факт предоставления кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.23-24т.1).

Денежные средства заемщиком были получены и потрачены на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16т.1).

В соответствии с 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий и графиком платежей (л.д.30-33т.1), погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. 15 числа каждого календарного месяца (платежная дата).

Согласно расчету РНКБ Банк (ПАО) (л.д.25т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность к полному досрочному возврату кредита по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Произведенный Банком расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен. 

Согласно справке Банка о размере задолженности по указанному кредитному договору на дату рассмотрения дела 09.01.2024г. сумма к полному досрочному возврату кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по кредиту на данную дату составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб.; суммы просроченных процентов, задолженности, комиссий и неустоек отсутствует; дата погашения очередного платежа 15.01.2024г.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 по адресу ее места жительства: 

<

адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка оставлено ФИО1 без ответа (л.д.19т.1).

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно, более трех раз, были нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., 15 числа каждого календарного месяца, суд считает требования Банка о досрочном возврате кредита обоснованными.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) подлежат взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения 09.01.2024г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 11,5%, начиная с 10.012024 г. по дату фактического погашения задолженности по договору.

Доводы ФИО1 о ненаправлении ей требования о досрочном возврате долга Банком, опровергаются представленными суду доказательствами (л.д.19т.1) о направлении по ее месту жительства: 

<

адрес> почтового отправления с указанным требованием.

Доводы ФИО1 о том, что у нее имелись лишь две незначительные просрочки платежей опровергаются представленными суду выписками по счету, расчетами задолженности, справкам о сумме оплаченных процентов, согласно которым ею допускались многочисленные просрочки срока ежемесячных платежей по кредиту, установленного кредитным договором (15-е число каждого месяца), в том числе после выставления требования Банком, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у Банка имелись достаточные законные основания для досрочного истребования кредита у ФИО1, поскольку ею неоднократно, на протяжении всего срока действия кредита, допускались нарушения порядка (сроков) возврата кредита.

Соответственно суд считает не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО1 к РНКБ Банк (ПАО) о признании незаконным вышеуказанного требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, поскольку основания у Банка, как указано выше, для досрочного истребования задолженности по кредитному договору имелись ввиду неоднократных существенных нарушений заемщиком условий заключенного договора по возврату кредита.

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.6-9т.1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-12т.1) ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку согласно представленной суду справке РНКБ Банк (ПАО) на дату рассмотрения дела у ФИО1 отсутствует текущая задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, в силу положений ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. В данной части заявленные исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 46 215,45 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 11,5%, начиная с 10.012024 г. по дату фактического погашения задолженности по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 года.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова