Дело №2-446/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000505-28 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.11.2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты. 

В обоснование требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк России и ФИО24 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО22 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 20.12.2013 г. Также ФИО23 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО21 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

ФИО20 со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении о получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО19 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 15.07.2020 г. за ФИО18 образовалась задолженность в размере 98832, 54 руб., в том числе 84835, 85 руб. – просроченный основной долг, 13981, 69 руб. – просроченные проценты, 15 руб. – комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 умер.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 98832, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3164, 98 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Предоставили письменный отзыв.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 пояснил, что кредитный договор был заключен его отцом ФИО16 Ответчику о наличии кредитного договора стало известно только после получения иска. После смерти ФИО14 ответчик ФИО1 сразу же обратился в банк, предоставив копию свидетельства о смерти ФИО15 банк предоставил информацию о четырех кредитных договорах, в числе которых спорный кредитный договор отсутствовал. До подачи искового заявления в суд, банк к нему никаких требований в связи с данным кредитным договором не предъявлял, сам он от банка не скрывался, считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО3 так же считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункты 1,3).

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 года ФИО13 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты MasterCard Standart. При подаче заявления ФИО4 был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся ответчику под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. ФИО4 была получена кредитная карта MasterCard Standart.

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4 Условий).

На имя ФИО12 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

ПАО "Сбербанк России" представил расчет задолженности по состоянию на 15.07.2020 года, согласно которому нарушение обязательств по ежемесячной оплате по банковской карте ФИО4 привело к образованию задолженности в размере 98832, 54 руб., в том числе 84835, 85 руб. – просроченный основной долг, 13981, 69 руб. – просроченные проценты, 15 руб. – комиссия банка.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Из отчета по кредитной карте, представленного по запросу суда банком, усматривается, что кредитный лимит неоднократно увеличивался, а затем с 10.07.2017 года образовалась задолженность по кредитной карте. 

Кроме того, из представленного отчета по кредитной карте усматривается, что последняя операция по карте была выполнена 08.06.2017 г.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются его сын ФИО1 и отец ФИО5 (по 1/2 доле каждому)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 24.01.2018 г., от 06.02.2018 г., выданным нотариусом Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО7, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит земельный участок, площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя – 272118 руб., жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя – 812833, 52 руб.

Кроме того, ФИО1 28.03.2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (на 1/2 долю).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО6, принявшими наследство, является его внук ФИО3 (3/4 доли, в том числе 2/4 доли ввиду отказа в его пользу других наследников по закону ФИО8 и дочери ФИО9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.2018 г., выданному нотариусом Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО7, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка на дату смерти наследодателя – 136059 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 272118 руб. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли жилого дома на дату смерти наследодателя – 406416 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 812833,52 руб.

Кроме того, ФИО3 20.09.2018 г., 28.03.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на денежные средства.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО2 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитной карте MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 20.12.2013 г. Наследниками ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО1 и являлся его отец ФИО6, после смерти которого единственным наследником является его внук ФИО3 Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает размер кредитных обязательств наследодателя. 

Вместе с тем, ответчиками ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последняя операция по кредитной карте MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 20.12.2013 г. совершена 08.06.2017 г., а в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности Банк обратился только 04.08.2020 г.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с даты последней совершенной заемщиком операции по кредитной карте, то утверждение Банка в отзыве о том, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с 13.07.2020 г. (даты возврата задолженности предъявленной к одному из наследников Банком 11.06.2020 г.), является необоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.