Дело № 2а-3545/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кургуновой Н.З., 

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием: представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу -исполнителю ОСП №1 по г. Благовещенску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления от 28.01.2019 г. о возбуждении исполнительного производства и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконным запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что 27.12.2018 г. при осуществлении регистрационных действий (снятие с учета) в отношении принадлежащего истцу автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> стало известно о наличии запрета на регистрационные действия на основании следующих ИП: № 29806-14-28001, № 12275-14-01-28, № 29395-14-28001, № 41877-14-28001, № 25993-15-28027, № 26015-15-28027, № 59836-15-28027, № 26014-15-28027, № 59836-15-28027. 15.01.2019 г. истец обратилась в ОСП № 2 с заявлением об отмене ограничений в связи с тем, что указанные ИП по состоянию на 27.12.2018 г. прекращены. После обращения ОСП № 2 сняты ограничения по ИП с порядковыми номерами 2,4-9 однако запреты на регистрационные действия по ИП 29806-14-28001 и 29395-14-28001 ОСП №2 не были сняты по причине того, что данные ИП прекращены к моменту передачи полномочий по их исполнению к ОСП №2. 13.02.2019 г. ФИО3 обратилась в ОСП № 1 с заявлением об отмене ограничений в связи с тем, что исполнительные производства №29806-14-28001 и №29395-14-28001 прекращены. 19.02.2019 г. ФИО3 пришла на прием к заместителю начальника ОСП №1 Кипень т.к. заявление от 13.02.2019 г. было отписано ему. На приеме стало известно, что в отношении транспортного средства наложены аресты еще по двум исполнительным производствам: по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2019 г. №28001/19/16664, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО4; по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2019 г. №28001/19/526214, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО5. Т.к. наличие арестов на ТС препятствовали снятию его с учета, нужны были копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с целью их исполнения и снятия ограничений, а также возможности в дальнейшем разобраться в их законности и обоснованности. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Свой отказ мотивировал тем, что указанное исполнительное производство электронное. В этот же день истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое до настоящего времени не последовал. Копии постановлений по ИП №28001/19/16664 №28001/19/526214 выдал заместитель начальника ОСП №1 Кипень. Судебными приставами исполнителями при осуществлении своих должностных полномочий по ИП №28001/19/16664, №28001/19/526214 были нарушены требования законодательства, что повлекло к нарушению прав, в частности возможности обжаловать данные постановления (т.к. с административным штрафом истец не согласна, поданы жалобы на Постановления административного органа); возможности их исполнить добровольно и как следствие избежать негативных последствий в виде ареста ограничений на регистрационные действия в отношении ТС, наличие которого привело к материальным убыткам. Таким образом, действия пристава – исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства повлекли неблагоприятные последствия, т.к. отказав в ознакомлении с исполнительным производством истец лишена возможности уточнить всю информацию в полном объеме, сделать копии необходимых документов, содержащихся в нем, что лишает ее возможности ссылаться на документы в исполнительном производстве при их обжаловании. Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с несоблюдением требований федерального закона «Об исполнительном производстве» привели к нарушению прав истца. Также, с июля 2013 г. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу ***. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №28001/19/16664 указан адрес должника - ***, а в исполнительном производстве *** ***. Таким образом, ответственными по уведомлению должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО4 и ФИО5, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, в том числе за своевременное уведомление участников исполнительного производства о проводимых исполнительных действиях. Однако, в нарушение требований статьи 2, статьи 24, части 2 статьи 29, частей 12, 14, 17 статьи 30, пунктов 1.1 и 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов судебные приставы-исполнители в нарушение требований закона в установленный срок не направили по адресу жительства истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Между тем, о возбужденных исполнительных производствах административный истец узнал сам, когда 19.02.2019 г. обратился к заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по поводу ответа на заявление от 13.02.2019 г. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей. ОСП №1 по г. Благовещенску выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, в нарушение пунктов 12-14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и должник не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебных приставов-исполнителей и постановления, принятые после возбуждения исполнительного производства, в том числе все последующие действия по аресту не соответствует требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, лишив истца права добровольно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к ней были приняты меры принудительного исполнения - ограничения на регистрационные действия в отношении ТС.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований от 17.05.2019 г., административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления от 28 января 2019г. о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника ФИО3; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску ФИО4 выразившееся в не ознакомлении ФИО3 с материалами исполнительного производства №28001/1916664 возбужденному на основании постановления от 28 января 2019 г.; признать незаконными запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Camry ASV50L-AETNKX, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***> наложенные в рамках исполнительного производства №28001/1916664, возбужденному на основании постановления от 28 января 2019 г.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указали, что на исполнении в ОСП №1 по г.Благовещенску находились исполнительные производства: № 84321/19/28001-ИП от 28.01.2019, возбужденное Титовым Э.А на основание Акта по делу об административном правонарушении №18810128180921902059 от 21.09.2018, выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Амурской области, предмет исполнения: штраф в размере 500руб., и № 365/19/28001-ИП от 10.01.2019, возбужденное ФИО5 на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810128180918901373 от 18.09.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. 07.02.2019 по исполнительному производству № 84321/19/28001-ИП от 28.01.2019, возбужденное ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.01.2019 по исполнительному производству № 365/19/28001-ИП от 28.01.2019, возбужденное ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ч.1 ст.80, п.7 ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.02.2019 согласно предоставленным квитанциям произведена оплата долга, 19.02.2019 по исполнительному производству: № 84321/19/28001-ИП 19.02.2019 года и по исполнительному производству № 365/19/28001-ИП, возбужденному ФИО5 25.02.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. В соответствии с ч. 1,2, ст. 225 КАС суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 19.02.2019 заявителем подано заявление в ОСП №1 по г.Благовещенску об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 84321/19/28001-ИП от 28.01.2O19, возбужденное Титовым Э.А на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810128180921902059 от 21.09.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направлено ФИО3 согласно реестра почтовой корреспонденции от 25.02.2019 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО4, с целью известить ФИО3 о рассмотрении заявленного ею заявления 05.03.2019; 11.03.2019; 18.03.2019; 20.03.2019 и 21.03.2019 года осуществлялись звонки на телефону *** ФИО3, попытки дозвониться оказались безуспешными, о чем составлены телефонограммы. Также судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ***, на момент осуществления выхода должник отсутствовал.Данных о том, что ФИО3 не имела возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии постановлений и ей было отказано во вручении копий документов, в материалах исполнительного производства не имеется. Согласно сайта почты России «отслеживания почтовых уведомлений» установлено, что 14.04.2019 ФИО3 получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данных о том, что ФИО3 не имела возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии постановлений и ей было отказано во вручении копий документов, в материалах исполнительного производства не имеется. Доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 365/19/28001-ИП от 10.01.2019, на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810128180918901373 от 18.09.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. не обоснован по следующим основаниям. В ходе исполнения исполнительного производства № 365/19/28001-ИП от 10.01.2019 установлено, что исполнительное производство возбуждено, в отношении должника ФИО3, *** года рождения, проживающей по адресу: ***. Поскольку заявитель ФИО3, *** года рождения, проживающая по адресу: *** не является должником по указанному исполнительному производству установлено, что ее законные права и интересы не нарушены не были. Доводы о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля TOYOTA CAMRY FSV50L-AETNKX, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, г.н. ***, наложенный в рамках исполнительного производства 34321/19/28001 считаем не обоснованными. 19.02.2019 согласно предоставленным квитанциям произведена оплата долга, 19.02.2019 по исполнительному производству: № 84321/19/28001 -ИП 19.02.2019 года и по исполнительному производству № 365/19/28001 -ИП, возбужденному ФИО5 25.02.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, представители административного соответчика УФССП России по Амурской области, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, ФИО4, представители заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Амурской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.01.2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810128180921902059 от 20.11.2018 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 84321/19/28001-ИП, в отношении ФИО3, предметом которого явилось взыскание денежных средств в размере 500 рублей (административный штраф) в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления, а также представленных материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 84321/19/28001 -ИП 19.02.2019 года получено ФИО3 19.02.2019 года.

При этом, в соответствии частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При этом, необходимо принять во внимание, что согласно материалам исполнительного производства № 84321/19/28001 –ИП, 07.02.2019 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе ToyotaCamry, государственный регистрационный знак 

<

***>, что является обеспечительной мерой, но не мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки также доводам иска, согласно списку внутренних почтовых отправлений, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 в адрес ФИО3 по месту ее жительства и регистрации (***) направлено постановление об удовлетворении заявления от 19.02.2019 года по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Указанное постановление получено ФИО3 14.04.2019 года, согласно отслеживанию почтового отправления.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО3 было указано об ознакомлении с материалами исполнительного производства также в ходе рассмотрения поданной ею жалобы в Благовещенский городской суд на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128180921902059, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

Что касается требования истца о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в пункте 64 Закон N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002 по делу N А40-167329/2016).

19.02.2019 года, согласно предоставленным квитанциям, произведена оплата долга по исполнительному производству № 84321/19/28001 –ИП, в связи с чем того же числа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Далее, 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84321/19/28001 –ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ФИО3 административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу -исполнителю ОСП №1 по г. Благовещенску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления от 28.01.2019 г. о возбуждении исполнительного производства и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, признании незаконным запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.