Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2018 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 09 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Сюмсинский районный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 мая 2018 года, о наложении административного наказания по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 вменяется нарушение п. 5.1 ПДД, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми ими.

Статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность пассажира за нарушение ПДД, выразившееся в данном случае в нарушение п.5.1 ПДД. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 09 мая 2018 года в 14 час. 47 мин. являясь пассажиром автомобиля, оборудованным ремнями безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности.

В соответствии с п. 13 Постановления N 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как указала в своей жалобе ФИО1, она не совершала вышеуказанное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от 09 мая 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2018 года.

Субъективную оценку инспектора ГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Увинский" от 09 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Увинский" по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 мая 2018 года, о наложении административного наказания по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ на ФИО1, в виде штрафа в размере 500 рублей, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

Судья : М.С.Базилевских