2-5388/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 404 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan Terrano, (VIN) У, 2016 года выпуска. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ответчик неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 139316,42 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139316,42 руб., судебные расходы в размере 26 179 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Terrano, (VIN) У, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1112 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 404 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Как следует из выписки по счету от 27 января 2025 года, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 404 000 руб. в полном объеме 10 февраля 2021 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в размере 11 900 руб. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что А2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 27 января 2025 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28 декабря 2024 года составила 139316,42 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 139316,42 руб. подлежит удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan Terrano, (VIN) У, 2016 года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно заключению специалиста У от 00.00.0000 года рыночная стоимость автомобиля Nissan Terrano, (VIN) У, 2016 года выпуска составляет 1112000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 179 руб., что подтверждается заключением специалиста от 28 февраля 2023 года и платежным поручением № 3047 от 26 февраля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2021 года в размере 139316 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 26179 рублей, всего взыскать 165495 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства Nissan Terrano, (VIN) У, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 112000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.