Дело № 2-3177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 65335 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 01.03.2016г., по состоянию на 06.09.2017г. продолжительность просрочки составляет 251 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26754,94 руб. По состоянию на 06.09.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 66017,93 руб., в том числе просроченная ссуда - 51004,92 руб., просроченные проценты – 7782,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 1040,54 руб., неустойка по ссудному договору – 5327,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 826,93 руб., комиссия за смс-информирование - 35 руб. Истец в адрес ответчика направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Просит взыскать задолженность в общей сумме 66017,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик К.С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору, так как имеет заболевания, вследствие которых не может трудоустроиться, на работу его не принимают, а работа с физическими перегрузками ему противопоказана. Он обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако реструктуризация ему предоставлена не была. Просит отказать в удовлетворении иска. 

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.01.2016г. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, согласно которому К.С.Н. предоставлен кредит в размере 65335 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев.

На основании раздела «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 2597,13 руб. 

Согласно п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В соответствии с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2016г., по состоянию на 06.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, ответчику предложено в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить имеющуюся задолженность. Требование истца было оставлено ответчиком без исполнения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

Кроме того, в материалах дела имеется приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в котором ответчику разъяснено, что при погашении задолженности по договору потребительского кредита с учетом дальнейшего подключения по желанию заемщика платной услуги смс-информирования необходимо руководствоваться графиком памяткой. В данном графике указан размер комиссии за смс-информирование за весь срок кредита по договору из расчета 75 руб. за каждый месяц пользования услугой. Ответчик выразил согласие на подключение к данной услуге, сроком и стоимостью этой услуги, о чем имеется подпись К.С.Н. в указанном приложении. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 06.09.2017 г. просроченная ссуда составляет 51004,92 руб., просроченные проценты – 7782,92руб., проценты по просроченной ссуде – 1040,54 руб., неустойка по ссудному договору – 5327,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 826,93 руб., комиссия за смс-информирование - 35 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. Требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 5327,63 руб. и неустойки за просроченную ссуду в размере 826,93 руб. суд находит обоснованными, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита. 

20.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ответчику сообщалось о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения в течение 30 дней с момента направления данного уведомления. Однако, до настоящего времени требование банка К.С.Н. не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 02.06.2017г. отменен судебный приказ от 15.05.2017г. о взыскании с К.С.Н. задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и К.С.Н. 30.01.2016г. по состоянию на 25.04.2017г. в сумме 13829,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 276,58 руб., в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

Доводы К.С.Н. о тяжелом материальном положении, вызванном наличием заболеваний, препятствующих ему трудоустроиться, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не являются основаниями для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору от 30.01.2016г. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчиком представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного №, из которой усматривается наличие заболеваний у К.С.Н. с ДД.ММ.ГГ.., тогда как кредитный договор им заключен только 30.01.2016г., то есть при заключении кредитного договора ответчик располагал данными о состоянии своего здоровья. Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Вопрос предоставления банком реструктуризации задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора и не влияет на необходимость исполнения условий кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 66017,93 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.С.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2014г., расположенного по адресу: 156000, 

<

.........>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.09.2017г. в сумме 66017,93 руб., в том числе просроченную ссуду 51004,92 руб., просроченные проценты – 7782,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 1040,54 руб., неустойку по ссудному договору – 5327,63 руб., неустойку на просроченную ссуду - 826,93 руб., комиссию за смс-информирование - 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,54 руб., всего ко взысканию подлежит 68198,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко