Дело № 1-75/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Феофилиди В.Н., 

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества находясь по адресу 

<

адрес>, незаконно приобрел в 2012 году в точно неустановленные в ходе дознания, день и время, взрывчатое вещество серого цвета метательного типа, общей массой 183 грамма, которое является бездымным порохом промышленного изготовления, которое в последствии незаконно хранил по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес> до того как 06.12.2016 года в период времени с 19 часов 41 минут до 20 часов 25 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника, после консультации с ним подтвердил, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Жилач И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, женатого, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств и личности ФИО1, мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, будет недостаточным для его исправления. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: жестяную банку, содержащую порох, массой 181 гр., хранящуюся в ДЧ ОП 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции №, передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова