ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 642,92 руб., состоящей из задолженности по просроченным процентам, возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 452,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в сумме 237 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Согласно п.п. 6, 4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашении кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего заемщика является ФИО1

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212 296,29 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО Сбербанк указанная задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО4, судебный приказ исполнен. 

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 112 642,93 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и нотариус 

<

адрес> ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства, согласно предоставленным сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Жигулевску: ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. По данным почтового идентификатора зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус г. Жигулевска ФИО6, представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. Нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 237 400 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 887,24руб. 14 –го числа месяца. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 23 400 руб. на счет заемщика №.

Судом установлено, что данный кредитный договор заемщиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия кредитного договора заемщиком прочитаны, он и ними согласился.

В связи с тем, что ФИО4, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 296,29 руб., из них: просроченный основной долг в размере 205 753,78 руб., просроченные проценты в размер 4 467,26 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 405,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 669,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661,48 руб., а всего взыскано 214 957,77 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО4 подключен к Программе добровольного страхования жизни по полису от ДД.ММ.ГГГГ № и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 200 982,69 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате стразовая премия в размере 36 417. 31 руб.

Из текста искового заявления следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) был исполнен. 

Из представленного ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» копии письма адресованного наследникам ФИО4 с предложением предоставить документы, необходимые для получения денежных средств. 

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО6 на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действующая от имени несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входит следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры в размере 1 432 102, 12 руб., на которую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя сына наследодателя и матери наследодателя выдан свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доли каждому, 

- комната по адресу: 

<

адрес>. 20, зарегистрированная на праве общей совместной собственности на имя наследодателя и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоимость не представлена, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО5 и ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется. 

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО6 следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО4 составила (

<

данные изъяты>3). 

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользованием кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось в адрес наследодателей 11.04.20246.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО4 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО3, приняв после смерти ФИО4, наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО4 имущества составляет 

<

данные изъяты> что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 642,92 руб., из них проценты - 112 642,92 руб. 

В связи с изложенным чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлежащая взысканию с несовершеннолетнего ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, возлагается на ее законного представителя ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1, поскольку последняя наследство после смерти ФИО4 не принимала.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,86 руб. (112 642,92 руб. – 100 000 руб. х 2/100 + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

- образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 3 452,86 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1029 руб. 46 коп., а всего 116 095,79 руб. 

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024.

Судья Е.В. Петрова