Дело № 12-24/2026 Судебный участок № 2

УИД 74MS0127-01-2025-001906-83 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 10-30 часов ФИО2 в районе 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством Субару Импреза, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>1 составлен протокол № 

<

номер обезличен> по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности, указывая, что при изготовлении государственного номера допущена ошибка, которая исправлена, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>1 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Положений на механических транспортных средствах и прицепах должны быть устанем предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

<

дата обезличена> в 10-30 часов ФИО2 в районе 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством Субару Импреза, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>.

Вина ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.

Как видно из карточки учета транспортного средства, которым управлял ФИО2, выдан регистрационный номер 

<

номер обезличен>, из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на автомобиле установлен регистрационный номер 

<

номер обезличен>, который является архивным и принадлежал ранее иному транспортному средству.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными знаками.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не установил, не представлено таковых и при рассмотрении дела по доводам жалобы.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как обоснованно указал мировой судья, не имеется, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения, при управлении водителем источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: