дело № 2-3667/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., 

представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2, 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на здание. В обоснование иска указано, что ФИО4 ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок - площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

На земельный участок имеется градостроительный план, подготовленный на основании Свидетельства о Государственной регистрации права № и №.

Администрацией города Махачкалы ФИО4 3. 04.06.2013 г. за номером №, выдано разрешено строительство 4-этажного коммерческого здания общей площадью 1800 кв. м., на земельном участке площадью 600 кв.м. В последующем ФИО4 3. получена проектно-сметная документация и технические условия для строительства здания. 

09.01.2019 г. ФИО4 продала истцу земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и записью в ЕГРН. 09.01.2019г. ФИО4 продала истцу земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка.

После заключения сделок из вышеуказанных земельных участков сформировали один единый участок с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв. м, расположенный по адресу

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно правил землепользования земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1.

Сразу после приобретения земельного участка истец приступил к освоению земельного участка и начал строительство нежилого здания. На сегодняшний день возвел на участке двухэтажный с мансардным этажом магазин, общей площадью 1118,8 кв.м.

При строительстве магазина истец отступил от разрешительной документации и вместо 4-х этажного здания возвел двух-этажное с мансардным этажом здание. 

Он обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом в выдаче указанного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано.

Просит суд признать право собственности на 2-х этажное с мансардным этажом торгово-офисное здание, обшей площадью 1118,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 

Представителя истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; указанный участок был образован путем объединения двух участков с кадастровыми номерами 05№

Отделом архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы ФИО4, предыдущей собственнице указанных земельных участков, выдано разрешение на строительство четырехэтажного коммерческого здания общей площадью 1800 кв. м. 

Из технического паспорта на нежилое здание усматривается, что на указанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 1118,8 кв. м, состоящее из двух этажей и мансарды. 

Согласно заключению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 05.11.2019 г. № 1225-19 нежилое здание торгового комплекса (лит А, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являющееся зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению, установке газоиспользующего оборудования, высоте и габаритам помещений, габаритам дверных проемов и ворот, ширине, уклону и габаритам ступеней лестниц, размещению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к торговым зданиям с офисными помещениями, и приведенным в сборнике № 33 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), СНиП 2.08.02-108 а* "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", СНиП 2.09.04-87* "Административные и бытовые здания", СНиП 31-04-2001 "Складские здания", СНиП 2.07.01-108 а* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных здании и справочном пособии к СНиП 2.08.02-108 а* «Проектирование предприятий розничной торговли».

Описание требований вышеуказанных сборника УПВС № 33, СНиП 2.08.02-108 а*, СНиП 31-05-2003, СНиП 2.09.04-87*, СНиП 31-04-2001, СНиП 2.07.01-108 а*, СНиП 21-01-97, СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и справочного пособия к СНиП 2.08.02-108 а* "Проектирование предприятий розничной торговли" произведено в исследовательской части заключения.

На участке расположения нежилого здание комплекса, расположенное в 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000069:9897, принадлежащего ФИО5, коммуникации не проходят.

Строение нежилого здания торгового комплекса (лит. А) не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом возведено спорное здание на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Сохранение указанного здания не приведет к нарушению прав третьих лиц и не представляет угрозу жизни и здоровья людей, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к легализации возведенного здания во внесудебном порядке, что подтверждает его заявлением в администрацию ГОсВД «город Махачкала» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Между тем, ответчиком не представлено никаких данных о наличии законных оснований для отказа в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании указанного заявления, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3 ФИО12 на 2-х этажное с мансардным этажом торгово-офисное здание, обшей площадью 1118,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>