Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ипатовского района Верзунова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снапковой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н107157 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование шесть классов, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В 2006 году ФИО1, находясь в 6 км. к северу от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обратил в свое пользование, обнаруженные в лесопосадке – патроны калибра 5.6 мм. в количестве 5 штук, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях. Данные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 стал хранить в комнате отдыха на животноводческой точке, находящейся в 5 км. к северу от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (46004’58” северной широты, 42065’81” восточной долготы). 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, на основании постановления судьи Ипатовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории животноводческой точки, находящейся в 5 км. к северу от 

<

адрес>, сотрудником ОУР Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, под кроватью в комнате отдыха сторожки обнаружены и изъяты патроны калибра 5.6 мм.в количестве 5 штук. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять патронов, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм., производства ОАО «Восток». Данные патроны являются боеприпасами для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ-8,11,16,17,18, «Лось», «Соболь», «Урал-2», патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Снапкова О.А.поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно справок врачей психиатровФИО1 на учете у врачапсихиатра не состоит.Согласно заключению судебно-психиатрической комисси экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении 5 малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82), свидетельствами о рождении.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, имеет 5малолетних детей.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствиис правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Снапкова О.А..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 2200 + 550 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Ипатовского муниципального района, не изменять место жительства без согласия руководителя Ипатовского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за защиту в размере 2750 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья–подпись

Копия верна: судья -