Дело № 2-1045/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать денежную сумму в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6644 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 1839 рублей. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с целью совершения покупки им через "Сбербанк онлайн" 17.07.2015 года были перечислены денежные средства в размере 48000 рублей по представленным ему банковским реквизитам. После перечисления денежных средств было установлено, что они были ошибочно отправлены на счет 

<

номер>, не принадлежащий продавцу. 18.07.2015 года ФИО1 обратился в "Сбербанк" с просьбой возвратить перечисленные по ошибке денежные средства. Банком направлено в адрес ФИО2 заявление на возврат денежных средств, однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. За период с 17.07.2015 года по 25.01.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6644 рубля 60 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2015 года с карты 

<

номер>, открытой на имя ФИО1, посредством Сбербанк-Онлайн перечислено на банковскую карту 

<

номер> (счет 

<

номер>), открытую на имя ФИО2, 48000 рублей (л.д.12-14). Денежные средства ФИО2 сняты со счета 18 июля 2015 года (л.д.43)

18.07.2015 года ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате ошибочно перечисленных 17.05.2015 года денежных средств на карту 

<

номер> с использованием Интернет-банка (л.д.8-9). 

24.07.2015 года в адрес ФИО2 ОАО "Сбербанк России" направлено письмо с указанием на то, что 17.07.2015 года на карту 

<

номер> ошибочно был осуществлен денежный перевод на сумму 48000 рублей. ФИО2 предложено оформить письменное заявление о согласии на возврат денежных средств отправителю платежа (л.д.7).

30.06.2016 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (л.д.23-28, 30-34).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истцом ошибочно с помощью Сбербанк-Онлайн со своей карты 

<

номер> перечислено 48000 рублей на банковскую карту 

<

номер> (счет 

<

номер>), открытую на имя ответчика ФИО2 Денежные средства сняты ответчиком со счета и использованы по своему усмотрению. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. 

Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возращены, при этом стороной ответчика не представлено наличия каких-либо договорных отношений с истцом, либо долговых обязательств последнего перед ответчиком, в счет погашения которых истцом могла бы быть перечислена указанная денежная сумма. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом так же проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который признан правильным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1839 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6644 рубля 60 копеек, государственную пошлину в размере 1839 рублей, а всего взыскать – 56483 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июня 2017 года