Дело № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 03 сентября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Матвеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206157 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 57 копеек. Кроме того, просило взыскать с ответчика проценты, начисляемые ежемесячно по ставке 24,90 % годовых на остаток суммы долга до дня фактического исполнения заемщиком своего обязательства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 200000 рублей сроком до 21 июля 2022 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ставке 24,90 % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 206157 рублей 47 копеек, из которых: 187536 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 17851 рубль 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 426 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 342,73 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга. 

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.uvel.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора, по существу, судом установлено, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до 21 июля 2022 года. Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 24,90 % годовых. В случае несвоевременного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (л.д. 11-12,13). 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 206157 рублей 47 копеек, из которых: 187536 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 17851 рубль 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 426 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 342,73 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 7,14). Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки установлен 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. 

При этом, учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для её снижения.

Разрешая требования ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов начисляемых ежемесячно по ставке 24,90 % годовых на остаток суммы долга до дня фактического исполнения заемщика своего обязательства, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что требования ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых ежемесячно по ставке 24,90 % годовых на остаток суммы долга по день фактического исполнения должником своего обязательства, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5261 рубль 57 копеек (л.д. 4). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206157 рублей 47 копеек, из которых: 187536 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 17851 рубль 92 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 426 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 342,73 рубль 73 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 57 копеек, всего взыскать 211419 (двести одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты, начисляемые ежемесячно по ставке 24,90 % годовых на остаток суммы долга, начиная с 21 июля 2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова