РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Сасине В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

Номер обезличен> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к ФИО1 о возмещении суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 была принята на работу истцом в цех 206 учеником монтажника электрооборудования летательных аппаратов, занятого на пайке свинцово-оловянными сплавами. 

<

Дата обезличена> ответчик был переведен на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов занятого на пайке свинцово-оловянными сплавами 3 разряда. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «монтажник электрооборудования летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом материальную поддержку в размере 75000,00 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет. Принятые на себя обязательства работодатель исполнил. 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» по инициативе работника. Таким образом, принятое по дополнительному соглашению обязательство ФИО1 не выполнено. Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 11095,89 рублей.

На основании вышеизложенного со ссылкой на положения ст.ст. 189, 232, 238, 248 ТК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере 11095,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному ею адресу, являющимся также адресом регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражении на иск не направила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ей выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учётом заявления стороны истца, положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчик была принята на работу к истцу на должность ученика монтажника электрооборудования летательных аппаратов занятого на пайке свинцово-оловянными сплавами.

Распоряжением о переводе на другую работу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 переведена на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов занятого на пайке свинцово оловянными сплавами.

Судом также установлено, что в период трудовых отношений между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым работодатель в целях мотивации к работе по дефицитной профессии предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75000,00 рублей, а работник после получения материальной поддержки обязан отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет. 

Дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом – Положением П310.230-2014, утвержденным Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и направленным на улучшение материального состояния работника, при условии выполнения последним в течение 3 лет обязательств по выполнению трудовой функции.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> после получения материальной поддержки работник обязан отработать на ИАЗ - филиале ОАО «Корпорация «Иркут» по данной профессии (специальности) не менее трех лет.

В случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени, в трехмесячный срок с момента увольнения.

Исключение составляет увольнение по независящим от него обстоятельствам. 

Работник согласен на полное удержание из сумм, причитающихся к выплате при расторжении трудового договора, подлежащей возврату материальной поддержки. 

Из представленных суду расчетных листков за спорный период усматривается, что работнику ФИО1 истцом, как работодателем, были выплачены по шифру 159 – «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий 75000,00 рублей с заработной платой, в том числе: за март 2015 г. – 25000 руб., апрель 2015 г. – 6 000,00 руб., май 2015 г. - 6000,00 руб., июнь 2015 г. – 6000,00 руб., июль 2015 г. – 6000,00 руб., август 2015 г. – 6000,00 руб., сентябрь 2015 г. – 6000,00 руб., октябрь 2015 г. – 4000,00 руб., ноябрь 2015 г. – 4000,00 руб., декабрь 2015 г. – 4000,00 руб., январь 2016 г. – 4000,00 руб., февраль 2016 г. – 1000,00 руб..

Судом также установлено, что ФИО1 уволена с занимаемой должности с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду приказом о прекращении трудового договора с работником от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые по дополнительному соглашению к трудовому договору обязательства проработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки - ответчик не исполнила.

При увольнении за ответчиком остался числиться долг за полученную материальную поддержку в размере 11095,89 рублей, из следующего расчета:

75000,00 рублей – сумма выплаченной материальной поддержки;

1095 – общее количество дней отработки;

не отработанное время – 162 дня; 

75000,00:1095 х 162 = 11095,89 рублей – сумма долга с учетом пропорционально неотработанного времени с момента получения материальной поддержки в полном объеме.

Таким образом, судом установлено невыполнение работником без уважительных причин своих обязательств по дополнительному соглашению к трудовому договору и наличие затрат, понесенных работодателем. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства по возмещению денежных средств, полученных им в качестве материальной поддержки, не исполнил. Доказательств обратному, в силу ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку работодателем на мотивацию ФИО1 к работе по должности дефицитной профессии затрачены принадлежащие истцу денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по данной должности в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 11095,89 рублей являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 827,80 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 443,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 11095,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,84 рубля. Всего взыскать 11539,73 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей 73 копейки) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская