Мировой судья Грибанова В.Д. Дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 03 августа 2017)

г. Екатеринбург 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., 

осужденного Воробьева А.А., 

защитника Рубан Г.Н., 

при секретаре Погореловой Е.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Грибановой В.Д. от 06.06.2017, которым 

Воробьев А.А., 

<

...>, ранее судимый:

- 20.04.2005 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, 

- 18.12.2005 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с частичным присоединением приговора от 20.04.2005, окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 17.09.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.159 к 2 годам лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и последующим уточнением к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.01.2014,

- 25.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил :

Воробьев А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К 

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкое наказание. По мнению Воробьева А.А., судом необоснованно применены требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса, поскольку приговор от 25.05.2017 на момент внесения приговора в законную силу не вступил. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено: добровольное согласие на лечение от наркозависимости, прохождение курса реабилитации. 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Как указывает государственный обвинитель, все обстоятельства, характеризующие личность Воробьева А.А., перечисленные осужденным в жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания, добровольное прохождение осужденным курса реабилитации не влечет за собой поданной категории преступлений обязательного назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Воробьева А.А. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены. 

Нарушений уголовного законодательства при постановлении мировым судьей приговора не выявлено. 

Юридическая оценка действий Воробьева А.А. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Наказание назначено Воробьеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства за неоконченное преступление при рецидиве преступлений.

Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Воробьевым А.А. совершено умешенное преступление против собственности небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

...>, состояние здоровья учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чем прямо указано в приговоре. Также судом учтено, что Воробьев А.А. 

<

...> имеет устойчивые социальные связи, занимается общественно-полезной деятельностью.

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения Воробьеву А.А. наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ранее Воробьев А.А. судим за совершение тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление против собственности небольшой тяжести. Наличие в действиях Воробьева А.А. рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, все обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, приняты во внимание мировым судьей при определении Воробьеву А.А. вида и размера наказания за совершенные преступления.

Окончательное наказание назначено Воробьеву А.А. в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не противоречит требованиям уголовного законодательства. Кроме того, апелляционным постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2017 приговор мирового судьи от 25.05.2017 оставлен без изменения.

Оснований для применения требований статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она применяется исключительно за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Грибановой В.Д. от 06.06.2017, которым Воробьев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с учетом требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Е.А. Карапетян