КОПИЯ

Дело №а-700/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 15 февраля 2019 года 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 242 672,55 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>, продажной стоимостью 936 022,40 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «КБ Дельта Кредит». Однако судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, а также уведомления о совершении исполнительных действий, вследствие чего, жилое помещение, принадлежащее должнику, было выставлено на торги. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, существенно нарушившее права и законные интересы должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 административный иск поддержала. Также просила восстановить срок на подачу административного иска, считая, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на то, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку им были своевременно совершены все необходимые исполнительные действия, о ходе которых должник был надлежаще уведомлен.

Заинтересованные лица – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей территориальных подразделений службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Тем самым под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Волжским районным судом 

<

адрес> в рамках рассмотренного гражданского дела № по иску АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым с ФИО3 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 781,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 391,36 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 936 022,40 руб.

23.08.2018г. Волжским районным судом 

<

адрес> выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, предъявленные к исполнению в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 242 672,55 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>, продажной стоимостью 936 022,40 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу фактического проживания должника, составлен акт совершения исполнительных действий и акт о наложении ареста заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>.

Исполнительные действия совершены в присутствии ФИО4, с которой должник ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях и которая в свою очередь ознакомилась с материалами исполнительного производства, что подтверждается ее подписью в акте совершения исполнительных действий. 

Копия акта описи и ареста заложенного имущества, постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанное постановление направлено должнику, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 78, 87, 89, 110 Закона об исполнительном производстве совершены действия о подготовке и передаче арестованного (заложенного) имущества на торги, приняты денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности должника, и распределены взыскателю в счет погашения долга.

При этом как следует из материалов дела, должник ФИО3 неоднократно совершал исходящие вызовы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП 

<

адрес> для уточнения хода исполнительного производства, что подтверждается детализацией вызовов, представленной судебным приставом-исполгнителем.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ФИО3 неоднократно приходил на личный прием, где ему предоставлялась информация совершенных и планируемых мерах принудительного исполнения решения суда.

Данные обстоятельства стороной административного истца не опровергнуты.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Довод представителя административного истца том, что акт об аресте заложенного имущества составлен без уведомления ФИО3 о времени и месте совершения исполнительных действий и без его участия, а в присутствии ФИО4, которая является ФИО3 фактически посторонним человеком, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку Законом об исполнительном производстве эти требования не предусмотрены.

Довод представителя административного истца том, что ФИО3 не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств и иные документы о совершении исполнительных действий, суд полагает несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, либо находится в почтовом отделении, а он его намеренно не забирает.

Реестрами почтовой корреспонденции подтверждается направление в адрес ФИО3 юридически значимых для дела сообщений.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ имеется самостоятельное основание для отказа ФИО3 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона об исполнительном производстве, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и из материалов дела следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не оспаривались. 

Согласно пояснениям представителя административного истца, как только ФИО3, стало известно о совершенных судебных приставом-исполнителем исполнительных действиях, он обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, административному истцу уже было известно о нарушении его прав как должника, и допущенном, по его мнению, бездействии судебного пристава-исполнителя, однако с административным иском в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. При этом незнание закона, на что ссылается представитель административного истца, к таким обстоятельствам не относится. 

Отсутствие у административного истца юридических познаний в сфере законодательства об исполнительном производстве не препятствовало в реализации ФИО3 права на своевременное обращение за юридической помощью.

Более того, как следует пояснений представителя административного истца, обращение с данным административным иском и его удовлетворение фактически необходимо не для оспаривания бездействия судебного пристава, а с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением об оспаривании торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО5 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.