25RS0030-01-2024-000385-58

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Титова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в КГУП «Примтеплоэнерго» слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: 

он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 18.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который им оплачен в полном объёме, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок давности которого не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение в установленный законом срок в органы ГИБДД ФИО1 не сдал. 

В период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин. 19.01.2024, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № совершив на нём поездку от участка местности, расположенного на берегу реки Цукановка, на расстоянии 237 м. в южном направлении от 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа, до участка местности, расположенного на правой обочине просёлочной дороги, на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от забора 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа 

<

адрес>. 

В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на правой обочине просёлочной дороги, на расстоянии 7 м. в юго-западном направлении от забора 

<

адрес>, Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России «Хасанский» был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, после чего в 23 час. 32 мин. того же дня, ФИО1, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России «Хасанский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер – Юпитер-к» №, в результате чего у ФИО1 выявлено наличие 0,295 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, по мету работы положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, с учётом отсутствия сведений об утрате подсудимым трудоспособности, считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а так же негативным образом отразиться на материальном состоянии семьи подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим подсудимому, на который постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, данное транспортное средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, при отсутствии сведений об уничтожении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, на основании п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежат конфискации в доход Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 час. на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении диспетчера СВЗТ ООО «Геркулес» ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес> – конфисковать в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписями административных процедур с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова