Дело №1-281/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 июля 2018 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитников – адвоката Филиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила уклонение от административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> сроком на 8 лет, согласно которого на ФИО4 судом были возложены административные ограничения: запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором она зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных местах; обязать ФИО4 два раза в месяц являться в орган «утренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была постановлена на профилактический чет в Центральный ОП УМВД России по городскому округу ФИО1, где в отношении нее было заведено дело административного надзора № - Ц и установлены дни явки для регистрации. Однако, ФИО4, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а именно возложенного на нее судом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц з орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставила место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, а также не являлась для регистрации в Центральный отдел полиции, тем самым нарушая условия административного надзора. Кроме того, ФИО4, умышленно, без уважительных причин, не прибыла согласно установленного графика, для отметки в Центральный ОП УМВД России по городскому округу ФИО1, чем нарушила правила и порядок установленного в отношении нее административного надзора.

Подсудимая ФИО4 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ___ поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

1. Подсудимая ФИО4 ранее судима, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под диспансерным наблюдением в АУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности и была судима: 1) ДД.ММ.ГГГГ5 года Королевским городским судом "

<

адрес> по ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; (Постановлением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Королевского городского суда г ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии с ч. 3 ст. 63 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в яде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев лишения свободы; 19 мая 010 года по постановлению Судогорского районного суда Владимирской 5ласти освобождена от наказания условно-досрочно на не отбытый срок три года месяц 20 дней.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции от общества, определив его в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № –Ц, в отношении ФИО4, выданное на ответственное хранение в ЦОП УМВД России по г.о. ФИО1 свидетелю ФИО10 – оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: