дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что она обратилась в страховую компанию СПАО «Игосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 28 апреля 2017 г. в 18 час. 51 мин. по адресу: 

<

адрес>, между двумя автомобилями: а/м Мерседес Бенц Е 240 г/н №, под управлением С.Т.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № и а/м Митсубиси Лансер г/н №, под управлением Г.А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е 240 г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления о наложении административного штрафа виновником данного ДТП является Г.А.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 19 мая 2017 года она передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах», а так же самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы повреждённого автомобиля Мерседес Бенц Е 240 г/н №. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № 92/17 от 28.07.2017г., выданный ИП «ФИО2.», согласно которого, рыночная стоимость поврежденного автомобиля в до аварийном состояние, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет: 292000 руб. 30 мая 2017 года ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере 170700 руб. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. 14.09.2017 г. страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Просит суд взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 121300 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме 224405 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 8000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы за услуги представителя по договору от 16.05.2017г. в сумме 16000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 указывает, что согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа запасных частей и деталей составляет 150485 руб. Отметчиком по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено 170 700 руб., переплата составила 20 215 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания страхового возмещения не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, за произведенную судебную экспертизу, назначенную согласно определения суда от 24.07.2018 гола СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в сумме 32000 руб., что подтверждается платежным поручением № 837750 от 19.10.2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с истца расходы на производство судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: : а/м Мерседес Бенц Е 240 г/н №, под управлением С.Т.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, и а/м Митсубиси Лансер г/н №, под управлением Г.А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Виновным в ДТП был признан водитель Г.А.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.04.2017 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 28.04.2017 г.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е 240 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

19.05.2017 года истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал случай страховым и 30.05.2017 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 170700 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы повреждённого автомобиля Мерседес Бенц Е 240 г/н №. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № 92/17 от 28.07.2017г., выданный ИП «ФИО2.», согласно которого, рыночная стоимость поврежденного автомобиля в до аварийном состояние, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет: 292000 руб.

На сновании данного отчета истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая была вручена СПАО «Ингосстрах» 14.09.2017 г.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом соблюден, следовательно, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Для правильного рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от 24.07.2018 года назначена комплексная судебная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта АНО ЛНСЭ «Гарант» № 22-с/18 от 18.09.2018 года, характер повреждений переднего бампера, капота, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, правой блок-фары автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего 28.04.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, вследствие повреждений, полученных в ДТП 28.04.2017г., по ценам на запасные части и работы, с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014г., составляет 132 500 руб.

В связи с тем, что на разрешение эксперта не был поставлен вопрос о характере повреждений: переднего правого амортизатора, подшипникапередней правой ступицы, усилителя руля, рычага переднего правого, рычаганижнего переднего правого, вала приводного в сборе со ШРУСами заднимправым, поперечной рулевой тяги задней правой, задней правой толкающейтяги, определением суда от 17.10.2018 г. назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза.

Согласно полученного заключения эксперта № 298 от 13.12.2018 г., установлено, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № и «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № повреждения бампера переднего, капота, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, фары передней правой автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП происшедшего 28.04.2017 года. Установить наличия повреждений на элементах передней и задней подвесок, рулевого механизма, рулевого привода и приводов колес переднего правого амортизатора, подшипника передней правой ступицы, усилителя руля, рычага переднего правого, рычага нижнего переднего правого, вала приводного в сборе со ШРУСами заднего правого, поперечной рулевой тяги задней правой, задней правой толкающей тяги без осмотра и разборки поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № вследствие повреждений, полученных в ДТП 28.04.2017 года, по ценам на запасные части и работы, с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.098.2014 года составляет 150 485,00 руб. 

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, что следует из его содержания. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 298 от 13.12.2018 г., размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства составляет 150 485,00 руб. 

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, 30.05.2017 года страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 170 700 руб., что превышает установленный судом размер ущерба. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по возмещению вреда в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд исходит из отсутствия доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО, а также из отсутствия нарушения прав истца действиями страховщика.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то нет оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных истцом судебных расходов, являющимися производными от основного требования.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые исходя из положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

24.07.2018 года по ходатайству ответчика определением суда назначена комплексная судебная экспертиза, расходы за производство которой возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах». 

Согласно представленного ответчиком счета на оплату № 29 от 10.09.2018 г. и платежного поручения № 837750 от 19.10.2018 г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на производство комплексной судебной экспертизы в размере 32000 руб. 

В связи с изложенным с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением комплексной судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Судья Т.М. Федотова