Дело № 5-413/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 7 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего ФИО6 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА минуты в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на пешехода ФИО6 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. У пешеходного перехода перед автомобилем под управлением ФИО1 резко затормозило иное транспортное средство, в связи с чем он, ФИО1, резко повернул вправо и нажал на тормоз. Поскольку дорожное покрытие было мокрым, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на обочину, где он, ФИО1, совершил наезд на пешехода. 

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО6 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он находился у 

<

адрес> Пройдя один метр по пешеходному переходу, ФИО6 услышал звук тормозов и увидел двигавшийся на большой скорости автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с чем он, ФИО6 развернулся и вернулся на обочину, где на него совершил наезд указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего он, ФИО6 был доставлен в больницу;

- сообщением из медицинского учреждения о том, что к ним доставлен ФИО6 которому было диагностировано: подголовчатый перелом малоберцовой кости слева, пояснил, что стал участником ДТП на трассе М8 в поселке Великом, являясь пешеходом; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны сведения о водителе и транспортном средства, участвующих в ДТП, потерпевшем; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой, на которой изображено место наезда автомобиля на пешехода; 

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО6 имелся закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред относится к средней тяжести. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО6 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, к тому же показания потерпевшего подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО1 

Совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на пешехода ФИО6 в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым суд относит признание вины, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова