Дело №

УИД 54RS0№-18

Поступило в суд 08.11.2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимой фио,

защитника фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей менеджером ООО «

<

данные изъяты> про плюс», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: р.

<

адрес>, 6-ой микрорайон, 

<

адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

фио использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право или освобождение от обязанностей. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у фио, состоящей в должности регионального менеджера отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью решения личных вопросов, возник умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно листка нетрудоспособности. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя целенаправленно, с целью сокрытия истинных причин отсутствия на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, фио, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, договорилась о незаконном изготовлении на её имя листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут фио, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на использование иного официального документа, приобрела у неустановленного лица, листок нетрудоспособности №, якобы выданный ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №», содержащий ложные сведения о наличии факта нетрудоспособности фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов фио, действуя умышленно с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте, находясь в кабинете отдела кадров филиала ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, предъявила специалисту по кадровому делопроизводству фио в качестве официального документа, освобождающего её от обязанностей регионального менеджера отдела продаж, заведомо поддельный листок нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №», содержащий ложные сведения о наличии факта нетрудоспособности фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия фио следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации (в редакции №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) — использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Подсудимая в судебном заседания полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинении и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В соответствии со ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило причинённый вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Подсудимой в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно указала на обстоятельства совершённого ею преступления, указала на способ совершения преступления, известные ей данные, позволяющие установить лиц, которые ей передали поддельный документ (номера телефонов, описание), и которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым добровольно явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, затем обратилась с явкой с повинной, в ходе допроса указала дополнительные сведения (номера телефонов, адреса сайтов), которые позволяют установить обстоятельства совершения преступления иными лицами, ущерба (вреда) от её действий не наступило, в ходе расследования дела не установлено.

Подсудимая полностью осознала вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести впервые, официально трудоустроена, помимо общественно-полезного труда обучается, получая высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, реальности её раскаяния, осознания последствий совершённого преступления, наличия явки с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию преступления суд приходит к убеждению, что личность подсудимой перестала быть общественно-опасной, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья Сфио