Дело № 2-2-116/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), в обоснование которого с учетом уточнения иска указал о том, что из полученного истцом уведомления ОСФР по 

<

адрес> о результатах заблаговременной работы для назначения пенсии по старости следует об отказе во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы в СХТОО «Заветы Ильича» с 05.1997 по 10.1997, поскольку в трудовой книжке запись о периоде работы отсутствует, в архивной справке дата рождения отсутствует.

Истец не согласен с данным отказом, поскольку в данный период других лиц, работавших в вышеуказанном хозяйстве и имеющих такое же ФИО, не имелось.

На основании изложенного с учетом дополнения предмета иска просит установить факт принадлежности истцу справки о доходах физического лица за 1997 г., архивной справки администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> № П-24 от 3 июля 2024 г., обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца период работы в СХТОО «Заветы Ильича» 05.1997 - 10.1997.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в части установления факта принадлежности ему обозначенных выше справок по основаниям, изложенным в иске. Иные требования не поддержал. Пояснил о том, что он работал в СХТОО «Заветы Ильича» в 1997 г. сторожем на сотках.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части установления факта принадлежности истцу обозначенных выше справок.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в порядке заблаговременной работы для назначения ему пенсии обратился в ОСФР по 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о результатах заблаговременной работы для назначения пенсии от 3 апреля 2024 г. ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы в СХТОО «Заветы Ильича» 05.1997-10.1997, поскольку в трудовой книжке запись о периоде работы отсутствует, в архивной справке дата рождения отсутствует (л.д. 10).

Согласно паспорту серии № №, выданного отделом внутренних дел 

<

адрес>, 3 октября 2006 г., ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения 

<

адрес> (л.д. 8).

Из справки о доходах физического лица за 1997 г. следует о выплате СХТОО «Заветы Ильича» дохода ФИО1 Данная справка имеет подпись главного бухгалтера, печать организации (л.д. 9).

Согласно архивной справке администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> № П-24 от 3 июля 2024 г. в документах архивного фонда колхоза «Заветы Ильича» (СХТОО «Заветы Ильича») 

<

адрес> в лицевых счетах по зарплате имеются сведения о работе ФИО1 (так в документах, других работников с фамилией и инициалами ФИО1 не имеется, число, месяц, год рождения не указан).

1997 год — значится в мае 15 выходов, июне 31 вых, июле 30 вых, августе 31 вых, сентябре 31 вых, октябре 30 вых.

Свидетель ФИО3 показал о том, что в период с 1976 по 2000 гг. он работал пастухом в колхозе, в последующем СХТОО «Заветы Ильича» и непосредственно видел, как истец ФИО1 работал в данном колхозе на сотках летом 1997 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала о том, что она работала дояркой, телятницей в колхозе, в последующем СХТОО «Заветы Ильича», в том числе и в 1997 г., и непосредственно видела, как истец ФИО1 работал в данном колхозе на сотках весной, летом и осенью 1997 г.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку данные лица являлись работниками СХТОО «Заветы Ильича», непосредственно видели истца на территории указанной организации при исполнении трудовых обязанностей, их показания последовательны, согласуются между собой, имеющимся в материалах дела документам не противоречат, и доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, подтверждающих факт работы 05.1997 - 10.1997 в СХТОО «Заветы Ильича» иных лиц с фамилией, именем и отчеством, аналогичными фамилии, имени и отчеству истца, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт работы истца ФИО1 в СХТОО «Заветы Ильича» в период 05.1997 - 10.1997.

В ином, кроме судебного порядка, данный факт установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, соответственно, об его удовлетворении.

Учитывая изложенное выше, исходя из позиции самого истца, требование о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж истца период работы в СХТОО «Заветы Ильича» 05.1997 - 10.1997 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж удовлетворить в части.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, справки СХТОО «Заветы Ильича» о доходах физического лица за 1997 г., архивной справки администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> № П-24 от 3 июля 2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья подпись Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 г.