РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование искового заявления указано, что истец с ответчиком находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время совместной жизни приобрели автомобиль Шкода Октавиа, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 700 тысяч рублей. Автомобиль приобретен на имя истца ФИО1 Автомобилем пользуется только ответчик.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать автомобиль Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью - ФИО1 и ФИО2, определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе автомобиле Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в равных долях, по ? доле каждому, передать в собственность ФИО2 долю ФИО1 в указанном автомобиле, а также взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации её доли в указанном автомобиле, денежные средства в размере 250000 рублей.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратился в суд к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что для покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 552500 рублей. Бывшие супруги являются созаемщиками по указанному кредитному договору. Брак официально прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и ответчик не проживают вместе с апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взыскала алименты с ФИО2 на содержание ребенка. После того как семья распалась, все платежи по кредитному договору № осуществлял ответчик. В настоящее время ответчик также полностью оплачивает этот кредит. Истец после фактического прекращения брачных отношений платежи по кредиту не производила. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредиту заплатил 157400 рублей. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, просит признать долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях, по ? доле за каждым, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, соразмерную ? доле долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченного ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений, в сумме 78700 рублей.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации принято к производству суда и судом постановлено встречное исковое заявление рассмотреть совместно с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела направила своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, встречные исковые требования признал в полном объёме, последствия признания встречных исковых требований разъяснены и понятны. Уточнил заявленные исковые требования и просил признать автомобиль Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью - ФИО1 и ФИО2 и определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе автомобиле Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в равных долях, по ? доле каждому, передать в собственность ФИО2 долю ФИО1 в указанном автомобиле, а также взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации её доли в указанном автомобиле, денежные средства в размере 250000 рублей. Заявил ходатайство произвести зачет взаимных денежных обязательств.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявила ходатайство произвести зачет взаимных денежных обязательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования представителем ответчика были признаны в полном объёме, а встречное исковое заявление представителем истца также были признаны в полном объёме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а признание встречного иска является диспозитивным правом ответчика по встречному иску, а последствия признания иска и встречного иска представителям сторон разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у представителей сторон имеются специально указанное в доверенностях полномочие на признание исковых требований, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в полном объёме.

Таким образом, исковые требования о признаниии автомобиля Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определении доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе автомобиле Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в равных долях, по ? доле каждому, передаче в собственность ФИО2 долю ФИО1 в указанном автомобиле, а также взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации её доли в указанном автомобиле, денежные средства в размере 250000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также, встречные исковые требования о признании долговых обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов в равных долях, по ? доле за каждым, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, соразмерную ? доле долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченного ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений, в сумме 78700 рублей, подлежит удовлетворению судом в полном объёме.

С учетом размера взаимных обязательств каждого из бывших супругов, а также с учетом заявленных представителями сторон ходатайств о зачете взаимных денежных обязательств, суд считает возможным произвести зачет взаимных денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 на сумму 78700 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму (из расчета 250000 рублей – 78700 рублей) в размере 171300 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцу, при подаче искового заявления, судом был уменьшен размер подлежащей оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, и с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей. С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей (6200 рублей уплаченная ответчиком и 300 рублей за удовлетворение искового требования неимущественного характера).

Также с учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объёме, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная ответчиком, при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 2561 рубль. Учитывая, что за удовлетворение встречного искового требования неимущественного характера ответчиком государственная пошлина не оплачена, с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 к ФИО2 следующее движимое имущество: транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№

Определить доли ФИО1 к ФИО2 в указанном совместно нажитом движимом имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество и передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Определить денежные обязательства ФИО2 перед ФИО1 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации за переданную ФИО2 1/2 доли в праве собственности ФИО1 в транспортном средстве марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации, удовлетворить. 

Признать долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Определить денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2 в виде денежной компенсации, соразмерной 1/2 доли уплаченных ФИО2 в счет погашения по кредитному договору, после прекращения брачных отношений, платежей за период с 02.05.2017 года по 02.05.2018 года, в сумме 78700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Произвести зачет взаимных денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 на сумму 78700 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 171300 (сто семьдесят одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную истцом при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.