П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 29 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2018 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 февраля 2018 года умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2018 года в вечернее время, не позднее 23.44 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по **** совместно с К. и В., где между ФИО1 и К. возникла словесная ссора, с ходе который последний оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. Вследствие аморального поведения К., ФИО1, при внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., тыльной стороной рукоятки ножа, находящегося в его правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар К. в левую часть головы, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени с ушибленной раной волосистой части головы, открытым проникающим переломом лобной кости, пластинчатой острой субдуральной гематомой слева, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 при возникших в ходе ссоры неприязненных отношениях к К., умышлено и противоправно причинил тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека, при этом сознавал и должен был осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносил применяя предмет, используемый в качестве оружия – рукоятку ножа, нанося ею удар по голове человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации, а также по месту работы в целом характеризуется положительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Преступление совершено подсудимым умышлено, относится к категории тяжких, направлено против личности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г, з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающему наказание обстоятельству, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство, по мнению суда, обусловило совершение подсудимым преступления.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому, учитывая все вышеизложенное суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для назначении дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая, что осуждается ФИО1 к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018г.