УИД № 22RS0068-01-2023-002462-20 Дело № 1-509/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Власенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васильченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между находящимися на участке местности, расположенном в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула на расстоянии 454 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: ...., и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы, ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО2, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула на расстоянии 454 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы, используя в качестве орудия совершения преступления имеющийся при себе неустановленный колюще-режущий предмет с одним лезвием (нож), которым нанес не менее 6-ти ударов в живот, шею и паховые области ФИО6, причинив своими противоправными умышленными действиями физическую боль потерпевшему, а также телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений живота, шеи и паховых областей с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов (печень, селезенка, почки, брюшная аорта, сонные артерии, подвздошные артерии), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула, на расстоянии 454 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ...., и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы, от умышленно причиненных ему действиями ФИО2 колото-резаных ранений живота, шеи и паховых областей с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов (печень, селезенка, почки, брюшная аорта, сонные артерии, подвздошные артерии), что привело к развитию угрожающих для жизни состояний (острой, массивной или обильной кровопотере).

Нанося удары колюще-режущим предметом с одним лезвием (ножом) в область расположения жизненно важных органов ФИО6, ФИО2 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежное наступление от указанных действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал их наступления;

2) Кроме того, после совершенного убийства ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находящегося на участке местности в лесном массиве в .... на расстоянии 454 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: ...., шоссе Ленточный бор, 16 и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО6 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула на расстоянии 454 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы, после совершенного убийства ФИО6, приискал у последнего среди личных вещей сотовый телефон марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», стоимостью 69 967 рублей, забрал его себе, тем самым похитив его.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 имущественный ущерб на сумму 69 967 рублей, который для потерпевшего является значительным;

3) Кроме того, после совершенного убийства ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории ...., в том числе на участке местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула на расстоянии 454 метра в юго-западном направлении от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., с координатами № северной широты, № восточной долготы, возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в жилище, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал жилище, в котором проживал ФИО6, а именно квартиру по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 после совершенного убийства ФИО6 приискал у последнего среди личных вещей ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ...., которые забрал себе, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что входная дверь квартиры заперта на запорное устройство, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь, после чего через указанную дверь незаконно проник в жилище ФИО6, тем самым нарушил права и законные интересы последнего, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующие неприкосновенность жилища; 

4) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории г. Барнаула Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 в размере не менее 97 768 рублей, находящихся на его банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе № Публичного Акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., на имя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере не менее 97 768 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 значительного материального ущерба и желая их наступления, используя похищенный у ФИО6 сотовый телефон марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB» и установленное на сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» выполнил следующие операции по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО6 с его банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № Публичного Акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., на имя последнего, на подконтрольный и находящийся в его (ФИО2) пользовании банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 нижеприведенные даты и время:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут в сумме 49 995 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в сумме 4 949 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут в сумме 4 444 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в сумме 20 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут в сумме 5 555 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуты в сумме 1 515 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в сумме 6 060 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в сумме 5 050 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 97 768 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 97 768 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула Алтайского края через общих знакомых он познакомился с девушкой, по имени Свидетель №1 Александрой у них завязались отношения романтического характера. Отношения между ним и Александрой продолжались до тех пор, пока она не познакомилась с ФИО6 Свидетель №1 познакомила его с ФИО6, они все трое часто гуляли по городу в одной компании. В конце апреля 2022 года Александра и Денис сообщили ему, что между ними завязались отношения романтического характера. В конце апреля 2022 года ФИО6 снял квартиру, которая расположена по адресу: .... для того, чтобы проживать в ней вместе с Александрой. Он в свою очередь также ходил к ним в гости в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они с ФИО6 встретились в парке «Эдельвейс». ФИО6 предложил ему поехать покататься на велосипедах по городу. Следуя по различным улицам от парка «Эдельвейс», они выехали на ...., по которой доехали до ТЦ «Волна» и проследовали через дачные участки, расположенные за торговым центром к лесу. Проехав через лес и перетянув велосипеды через железнодорожные пути, приехали к детскому лагерю «Дружный» и проехали от него немного в лес, вдоль расположенного там ручья (Сухой лог) и в какой - то момент остановились, чтобы отдохнуть. Когда они остановились, ФИО6 стал выяснять у него, были ли у него с Свидетель №1 интимные отношения в период времени, когда ФИО6 уезжал в ..... В ходе разговора он не выдержал и рассказал ему, что вступал с Свидетель №1 в интимную связь. После его рассказа, между ними возникла небольшая пауза, они оба молчали, после чего он увидел в правой руке ФИО6 нож, он стал замахиваться данным ножом на него. Нож был небольшой, длина лезвия составляла не более 10 сантиметров, рукоять была такая же, сделана из дерева. В этот момент, он своей правой рукой схватил ФИО6 за его правую руку в которой был нож, а левой рукой вырвал у него нож из руки, который быстро переложил в свою правую руку и стал наносить данным ножом удары в область живота ФИО6 Всего в область живота он нанес более трех ударов, точное количество ударов он не помнит, вероятно от трех до пяти. Затем ФИО6 побежал от него. Он (ФИО2), догнав его (ФИО6), со спины нанес ему один удар ножом в область шеи (в тот момент он находился сзади него) удар нанес справа налево в правую часть шеи, удар был больше не колющим, а режущим, так как он произвел режущее движение на себя. Удары в область шеи ФИО6 он начал наносить, так как не хотел, чтобы он выжил и рассказал кому-то о том, что он нанес ему удары ножом. ФИО6 немного прошел к дереву и сел на землю возле дерева, стал просить помочь ему. Он понимал, что уже не сможет помочь ФИО6, и не хотел этого делать. В связи с этим он отошел немного в сторону от него, покурил и подошел обратно, в этот момент ФИО6 уже был без сознания. Он взял его за руку и утащил к расположенному на склоне кусту, положил под него, после чего, в связи с тем, что ФИО6 был ещё жив, нанес не менее двух ударов ножом в область паха последнего, так как знал, что там находится артерия и хотел перерезать ее, чтобы тот точно не выжил. После этого ФИО6 в сознание уже не приходил.

После указанных событий он достал из кармана ФИО6 ключи от его квартиры, забрал его сумку, в которой он нашел телефон ФИО6 марки «ASUS ROG Phone 5», который был заблокирован и доступ в телефон был возможен по отпечатку пальца ФИО6 При попытке разблокировать его пальцем ФИО6, у него ничего не получилось. Тогда он подошел к телу последнего (тот уже был мертв) и отрезал у него большой палец руки и забрал его с собой, как и остальные вещи. Телефон ФИО6 он забрал с собой, поскольку он ему нравился и ранее он хотел, чтобы у него был такой же. Он прикрыл тело ФИО6 ветками и поехал к нему домой по вышеуказанному адресу. Велосипед Свидетель №1, на котором приехал ФИО6 он пристегнул при помощи троса с замком к дереву неподалеку, чтобы потом за ним вернуться. В квартиру он зашел, открыв двери ключом, который забрал. Из квартиры он вынес все личные вещи ФИО6, которые выбросил в мусорные баки, расположенные возле его дома. Точное количество и наименование вещей он не помнит, они ему были не нужны, сделал он это для того, чтобы скрыть следы совершенного преступления, себе он ничего не забрал, помимо того, что одел на себя – черную кофту и джинсы синего цвета, для того, чтобы выкинуть свою одежду, которая была в крови. В квартире ФИО6 он переоделся в его вещи, снял с себя вещи, в которых он находился на момент убийства ФИО6, которые запачкались в результате этого в крови и также выбросил в указанный мусорный бак. Затем, после того, как он выбросил все вещи из квартиры, он закрыл квартиру и ушел к себе домой, при этом сумку, которую забрал у ФИО6 с его телефоном и пальцем, а также ножом, который он положил в указанную сумку, он забрал с собой и уехал на велосипеде с места событий. 

Через несколько дней, телефон Дениса заблокировался. После этого, он выбросил сумку Дениса с ее содержимым и пальцем в мусорный бак возле своего дома, а телефон оставил себе. В сумке при этом находился паспорт ФИО6, очки и банковские карты, а также нож, которым он наносил удары. Банковскую карту ФИО6 эмитента «Сбербанк» он забрал себе, так как понимал, что через приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне ФИО6 можно получить доступ к счету, а там могли находиться денежные средства, которые можно было присвоить. Затем, на второй день после убийства ФИО6, его потеряла Свидетель №1 и начала звонить на его абонентский номер и спрашивать где находится Денис. В связи с этим, он придумал историю о том, что Денис пропал, бросив Александру, в связи с чем, вставил сим – карту из телефона ФИО6 в имеющийся у него телефон марки «Самсунг А22», через который восстановил доступ в мессенджер «Телеграмм» ФИО6 и стал писать Свидетель №1 сообщения от имени последнего, в которых говорил, что не желает с ней общаться. Затем, примерно через пол месяца он выкинул сим - карту Дениса, а телефон «Самсунг А22», принадлежащий ему заложил в ломбард, расположенный на ...., точный адрес и название он не помнит. На следующий день после убийства ФИО6, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал на «Яндекс такси» к примерному месту нахождения трупа Дениса, затем дошел пешком к нему. Подойдя к трупу ФИО6, он обнаружил, что он находился в том же месте и в том же положении, как он его оставил, после чего он одел мусорные полимерные пакеты черного цвета на голову и ноги Дениса, пытаясь его упаковать таким образом, чтобы его было не заметно, но этого сделать не получилось. Тогда он набросал на него еще веток и, забрав велосипед Александры, уехал домой, велосипед при этом он пригнал к съемной квартире Свидетель №1 и оставил в подъезде. В последующем Свидетель №1 забрала его. 

Примерно к концу мая 2022 года, он связался с хозяином квартиры (в квартире ФИО6 он обнаружил записку с абонентским номером хозяина квартиры) и передал ему ключи от квартиры, пояснив, что ФИО6 куда-то пропал. Телефон Дениса, который заблокировался, он унес специалистам, которые разблокировали его за 5 000 рублей и он стал пользоваться данным телефоном дальше. В него он установил две свои сим – карты. Кроме того, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне ФИО6 и, при помощи банковской карты и сим–карты ФИО6, получил доступ к нему. На счете он обнаружил денежные средства в сумме около 50 000 рублей, которые он перевел несколькими переводами на свою банковскую карту «Тинькофф» банк, открытую на его имя. Для того чтобы найти местонахождение трупа ФИО6, он в своем мобильном телефоне марки «Blackview A 80 Pro» сделал геометку, которая хранится в телефоне в приложении «Гугл карты». Метку он сделал для того, чтобы в последующем найти и спрятать труп ФИО6, но как он указал ранее, у него не получилось его упаковать, в связи с чем он оставил его на том же месте. Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 64-71, 98-101).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по факту убийства ФИО6 (эпизод № 1) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который является отцом ФИО6 Из показаний следует, что своего сына он характеризует как спокойного и очень скромного человека, неконфликтного и уравновешенного. Пояснил, что ФИО6 никогда бы не напал на человека, никогда бы не стал провоцировать драку. В 2022 году ФИО6 уехал на постоянное проживание в г. Барнаул, где арендовал квартиру. В конце мая 2022 года сын перестал приезжать к ним в гости в г. Алейск, а так же через некоторое время перестал выходить на связь. В июне 2022 года им с супругой стал очень подозрителен этот факт. В связи с данными обстоятельствами, опасением, что с сыном могло что-то случиться, супруга позвонила в полицию, сделав сообщение о безвестном исчезновении ФИО6. Нападать, либо угрожать кому-то ножом сын так же никогда не мог в силу своего вышеуказанного характера, даже из чувств ревности. Нож при себе ФИО6 никогда не носил (т. 1 л.д. 212-214, 228-238, т. 4 л.д. 35-38); 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ФИО2 она знакома с начала 2021 года. В последующем между ними завязались романтические отношения. К концу 2021 года они с ФИО2 стали часто ругаться, между ними наступил разлад, их отношения фактически стали дружественными. Примерно в феврале 2022 года познакомилась с ФИО6 После их первой встречи, общение между ней и ФИО6 происходило на протяжении 2 месяцев, они встречались, гуляли вместе, после чего между ними завязались романтические отношения и они практически сразу решили жить вместе. В процессе общения с ФИО6, она возобновила общение с ФИО2 и познакомила его с ФИО6, общение между ними было не конфликтное, однако ФИО6 периодически ревновал ее к ФИО2, так как думал, что она может вернуться к нему, то есть восстановить с ним отношения. В апреле 2022 года, в связи с тем, что жилья у них не было, ФИО6 снял квартиру, расположенную по адресу: ..... Вместе с тем, когда ФИО6 снял квартиру, она переехала к нему не полностью, просто перевезла часть вещей – одежду и спортивный велосипед черного цвета с белыми надписями марки «RUSH». ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил ФИО8 и сообщил, что уезжает из города и его не будет дома, о чем она сообщила ФИО6 и они решили встретиться вечером в квартире ее крестного. ФИО6 сообщил, что взял ее велосипед и поехал искать заднее крыло от велосипеда, так как потерял его в лесном массиве «Ленточный бор». При этом ФИО6 сообщил, что заедет к ФИО2 для того, чтобы отремонтировать тормоза на ее велосипеде, а затем к ещё одному знакомому – ФИО26 После 22 часов 00 минут ФИО6 на ее звонки и сообщения не отвечал, однако, его абонентский номер был доступен. Ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она позвонила ФИО2 и спросила, видел ли тот ФИО6, на что, тот ответил, что около 19 – 20 часов ФИО6 заезжал к нему домой для того, чтобы починить тормоза на ее велосипеде, после чего тот уехал, и он ФИО6 более в указанный день не видел. Посторонних шумов в трубке слышно не было, в трубке она слышала голос брата ФИО2 и она подумала, что ФИО2 находится дома. Следом она позвонила ФИО3, задала ему тот же самый вопрос, на что тот ответил, что ФИО6 заезжал к нему спросить что-то, однако конкретного времени не назвал, сообщив, что куда тот в последующем поехал ему не известно. Около 00 часов 00 минут она вновь позвонила ФИО2, тот уже находился дома, так как на заднем фоне она слышала голос его брата и попросила его съездить и посмотреть квартиру ФИО6 на предмет наличия его дома. Тот приехал к ней на такси приблизительно через 20 минут, после чего поехал на квартиру к ФИО6 Примерно через 20 минут тот вернулся и сообщил, что велосипеда в подъезде нет, дверь в квартиру закрыта, после чего уехал домой. Пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, на одежде ФИО2 не было. Насколько она помнит, его одежда была чистой. Ближе к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «телеграм» ФИО6 отправил ей точку, однако, на последующие ее сообщения он также не отвечал, и приблизительно в это время она уехала к своей подруге ФИО27, так как не могла оставаться дома одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в черной кофте с длинным рукавом на молнии с капюшоном, джинсы темного цвета, кроссовки с черным верхом и белой подошвой. В последующем она звонила ФИО6 несколько дней, после чего он просто заблокировал ее и она вообще не могла ему дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в квартиру ФИО6, однако дверь в неё была закрыта, велосипеда на лестничной площадке не было. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от ФИО6, в котором тот сообщил, что ушел со съемной квартиры и оставил ее открытой, чтобы она могла забрать оттуда свои вещи. Когда она в тот же день в вечернее время приехала на квартиру, то двери действительно были не заперты, велосипед находился на лестничной площадке квартиры, тросом прикреплен к трубе. Она позвала с собой ФИО2, так как боялась там находиться одна и у нее были суицидальные мысли. Когда она вошла в квартиру, личных вещей ФИО6 в квартире не было, только ее, а также зарядное устройство для телефона, ключи от троса, которым был закреплен на лестничной площадке велосипед. Каким–то образом ФИО2 связался с хозяином квартиры, насколько она помнит, тот нашел договор об аренде квартиры и попросил его забрать ключи от квартиры, тот сообщил, что заберет их на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Она собрала вещи и осталась с ФИО2 ночевать в квартире до утра, чтобы дождаться хозяина квартиры и отдать ключи. На второй день, пришел хозяин квартиры, анкетные данные которого она не знает и забрал ключи, при этом пояснил, что не знает где ФИО6 и он с ним на связь не выходил. Более, после указанной ситуации, она с ФИО2 не виделась до августа 2022 года. В дальнейшем, до конца мая 2022 года она каждый день писала ФИО6, хотела выяснить, где он находится. ФИО6 ответил ей только лишь через три недели в мессенджере «Телеграмм», говорил, что она человек, которому он не может доверять, что она бросит его в трудную минуту и сообщил, что хочет уехать из города, куда поедет не сообщал. Пояснила, что ФИО6 был абсолютно спокойным, не конфликтным, уравновешенным человеком. В конфликты ни с кем не вступал, никогда ни с кем не дрался, телесных повреждений никому никогда не причинял и сам не имел каких-либо повреждений на своем теле. ФИО6 не мог напасть на человека, а так же не мог вступить в драку, либо причинить кому-либо телесные повреждения. Кроме того, взять нож и напасть с ним на человека, ФИО6 никогда не мог, по вышеуказанным причинам своего уравновешенного состояния. Нож, ФИО6 никогда не носил при себе. В этом не могло быть необходимости. ФИО6 ревновал ее к ФИО2, но делал это спокойно, просил ее не расставаться с ним и не возобновлять отношения с ФИО2 Кроме того, если по поводу нее между ФИО2 и ФИО6 возникали диалоги, то последний вел себя всегда вежливо, корректно, без агрессии и каких-либо конфликтов с ФИО2 (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 1-5, 6-11);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что на дне рождения Свидетель №1 у него с ФИО6 был разговор, касающийся его рода деятельности, ФИО6 заинтересовался указанной сферой. В последующем, в социальной сети «Вконтакте» они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО6 приехал на велосипеде на его съемную квартиру, расположенную по адресу: ...., поднялся к нему в квартиру. Они с ФИО6 обсудили интересующую их тему, в ходе разговора ему позвонил ФИО2 и они договорились о встрече. Как он понял, они договорились вместе покататься на велосипедах. ФИО6 был у него дома около 30 минут, так как очень торопился, после чего уехал, и они договорились в последующем созвониться, однако он ему так и не позвонил (т. 2 л.д. 14-16);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что, работая по материалу проверки КРСП №, находящемуся в производстве СО по Индустриальному району г. Барнаул СУ СКР по Алтайскому краю по факту безвестного исчезновения ФИО6, на причастность к совершению противоправных действий в отношении ФИО6, им был отработан знакомый последнего – ФИО2 В ходе беседы с последним тот дал признательные показания, спокойно и добровольно пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления. Какого-либо физического и психического давления, на ФИО2 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. ФИО6 выразил готовность лично показать, где находится труп ФИО6 Об указанных обстоятельствах им было сообщено следователю, который в составе следственно – оперативной группы, совместно с ФИО2 выехал на место указанное последним, где были обнаружены скелетированные останки человека (т. 2 л.д. 20-22);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности у его семьи. Данная квартира находится на 10 этаже, в правом крыле многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. Именно указанная дверь является непосредственным входом в жилище и ограничивает доступ посторонним лицам. ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира была сдана в аренду для постоянного ежемесячного проживания ранее ему неизвестному ФИО6 Ответственным за аренду является он. В указанную дату ФИО6 приходил на осмотр квартиры совместно со своей девушкой Свидетель №1 и после осмотра изъявил желание арендовать ее. В ходе осмотра квартиры между ними было обусловлено, что в квартире должны проживать только ФИО6 и Свидетель №1 Проживание и систематическое пребывание в квартире других лиц, было категорически запрещено, поскольку его не устраивали данные обстоятельства, ведь он переживал за благосостояние квартиры, а также не был намерен выслушивать жалобы от соседей на шумное поведение арендаторов. Вместе с тем, ФИО6 пояснил ему, что в квартире он будет находиться лишь со своей девушкой и не намерен приводить в нее гостей, в частности своих друзей и знакомых. После того, как они обговорили с ФИО6 все условия аренды, предоставляемой им квартиры, он перевез в нее свои вещи. Они с ФИО6 периодически переписывались в мессенджере «WhatsApp», обсуждали при этом мелкие бытовые вопросы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, когда он выразил озабоченность длительностью проживания ФИО6 в квартире, последний написал ему, чтобы он не переживал по поводу его пребывания в данной квартире, так как съезжать он в ближайшее время (в ближайшие 2 месяца точно) не собирается, а если такое произойдет, то сообщит ему об этом заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО6 сообщение. А именно, попросил его отправить ему показания счётчика водоснабжения, однако сообщения до него не дошли. Он снова пробовал связаться с ФИО6, но его телефон был недоступен. Тогда он начал переживать за благосостояние своей квартиры, в связи с чем в ближайшие дни решил приехать в квартиру. На момент его приезда в квартире никого не было. Входная дверь была заперта на ключ. При этом ключи от входной двери имелись лишь у него и у ФИО6 Далее он открыл входную дверь своим вторым ключом и проследовал внутрь квартиры. Обстановка в квартире была обычной, все вещи находились на своих местах. Бардака в квартире не было, одежда ФИО6 визуально была на месте. Следов борьбы, волочения, пятен вещества бурого цвета в квартире не было. Кроме того, осмотрев кухонную зону, им было установлено, что часть посуды была в раковине, а другая расставлена по шкафам. При этом каких-либо ножей из стали в квартире не было. Осмотрев квартиру, он снова запер ее на ключ и проследовал по личным делам, дожидаясь, когда ФИО6 выйдет с ним на связь. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ему в мессенджере «WhatsApp» написал неизвестный мужчина с абонентского номера +№, который сообщил ему, что является знакомым ФИО6, что последний неожиданно уехал, бросив работу и друзей, и более не будет его арендатором. Вместе с тем, как пояснил мужчина, он готов стать его новым арендатором и снимать квартиру вместо ФИО6 Прочитав сообщение, утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по данному номеру. Тогда указанные выше мужчина представился как ФИО2 В ходе телефонного разговора, последний пояснил, что у ФИО6 произошли какие-то личные непредвиденные обстоятельства и ему пришлось уехать, а он в свою очередь, хочет арендовать данную квартиру вместо ФИО9 Тогда он попросил отправить ему его паспортные данные для составления договора, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в квартиру, где находились ФИО2 и Свидетель №1, по их внешнему виду он понял, что они ночевали в квартире. ФИО2 сказал, что ФИО9 якобы оставил ключи в замке, а сам исчез и на связь ни с кем не выходит. Вместе с тем, визуально посмотрев обстановку в квартире, он заметил, что одежды ФИО6 в квартире не было. Со стороны всё сказанное ФИО2 показалось ему странным, как и внезапное исчезновение ФИО6, хотя изначально последний уверял, что планирует жить в данной квартире долгое время и при выезде предупредит заранее. После непродолжительного диалога с ФИО2, он сообщил, что против, чтобы те снимали данную квартиру и попросил немедленно собрать свои вещи и уйти, что они и сделали. Более он ФИО6, ФИО2 и Свидетель №1 не видел (т. 2 л.д. 23-28, 29-34);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвующих ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в качестве понятых при осмотре места происшествия с применением средств видеофиксации, из которых следует, что в служебном кабинете № 2 следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ...., они увидели ранее неизвестного им парня, который позже представился как ФИО2 последний пояснил, что добровольно и без оказания на него какого-либо давления желает дать показания. После начала видеозаписи при производстве следственного действия, ФИО2 пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления. Затем, ФИО2 добровольно и без оказания на него какого-либо давления и принуждения, предложил участникам следственного действия показать местонахождение трупа ФИО6 По указанию ФИО2, они проследовали в лесной массив, расположенный на территории ..... Так, находясь на вышеуказанном участке местности, в их присутствии ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах убийства ФИО6 Проследуя за ФИО2 на протяжении 50 метров вдоль ручья, остановились, и ФИО2 указал на конкретное место конфликта с ФИО6 и других обстоятельствах произошедшего. После того, как ФИО2 рассказал о совершенном преступлении и указал на место куда спрятал тело ФИО6, сотрудник следственного комитета, с использованием технических средств, по указанию следователя, определили координаты местонахождения участников следственного действия, а именно место совершения убийства ФИО6 Сотрудник следственного органа сообщил, что участники следственного действия находятся на участке местности, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы. Далее на вышеуказанный участок местности приехали специалисты из экспертно-криминалистического центра МВД России по Алтайскому краю, где были обнаружены человеческие останки в виде костей скелета серо-коричневого цвета, а также останки одежды джинс и кроссовок (т. 2 л.д. 48-52, 53-57);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО12 и Свидетель №7, из которых следует, что они ранее были трудоустроены вместе с ФИО6 и Свидетель №1 в кафе «Бургер Кинг», расположенное в ТРЦ «Арена» по ул. Павловский тракт в г. Барнауле. По Свидетель №1 и ФИО6 было видно, что те находились в любовных отношениях. На рабочем месте конфликтов между ними не было. Они общались в основном друг с другом. По Свидетель №1 было видно, что она являлась общительным человеком, но ФИО6 был чрезмерно замкнут, молчалив и необщителен. Последний общался лишь с Свидетель №1 В конфликты ФИО6 ни с кем никогда не вступал. Телесных повреждений у ФИО6 никогда не было видно, и он никогда не жаловался на здоровье. Чтобы ФИО6 носил при себе нож, она никогда не видела. По их мнению, ФИО6 не мог напасть с ножом на человека, по причине того, что последний был максимально спокойным, неконфликтным и уравновешенным человеком (т. 2 л.д. 58-60, 61-64, 74-76);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, из которых следует, что они с уверенностью могут сказать, что ФИО6 по характеру был спокойный, неконфликтный, уравновешенный человек. Вывести последнего на эмоции было невозможно, в частности повлиять кому-либо на то, чтобы ФИО6 повысил голос. Кроме того, Свидетель №2 в момент нахождения у ФИО6 в гостях видел и слышал, как Свидетель №1 звонил ее бывший парень ФИО2 Свидетель №1, поговорив с ним, передала свой сотовый телефон ФИО6, который продолжил разговор. Он видел и слышал, что ФИО6 разговаривал спокойно и без эмоций. Кроме того, ФИО6 просил ФИО2 оставить Свидетель №1 в покое. После непродолжительного разговора между ФИО6 и ФИО2, их телефонный разговор прекратился. Тогда ФИО6 рассказал ему, что ФИО2 настроен снова встречаться с Свидетель №1, и просил ее бросить ФИО6 Он помнит, что ФИО6 вел себя абсолютно спокойно и не испытывал злости к ФИО2 (т. 2 л.д. 65-69, 70-73);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, из которых следует, что ранее с ними проживал из сын - ФИО2, которого они могут охарактеризовать с положительной стороны. О том, чтобы сын мог принять участие в драке, они бы никогда и не подумали. В период времени с августа 2021 года по начало 2022 года ФИО2 состоял в любовных отношениях с Свидетель №1 Последняя неоднократно приходила к ним в гости и оставалась на ночь. По ФИО2 было видно, что он сильно влюблен в Свидетель №1, в связи с чем ссор между ними не было. Когда именно произошел разлад в отношениях между ФИО2 и Свидетель №1 им неизвестно. Но примерно в конце февраля 2022 года ФИО2 привел к ним в дом ФИО6 Сын пояснил, что ФИО6 является его другом, при этом не сообщил, что последний находится в любовных отношениях с Свидетель №1 Сын попросил их разрешения на то, чтобы ФИО6 пожил у них какое-то время, поскольку не арендовал квартиру в г. Барнауле из-за трудностей с финансовым положением. ФИО6 прожил у них в доме чуть больше месяца. За период проживания в одной комнате ФИО2 совместно с ФИО6, между ними никогда не возникало ссор, а также драк. При этом бывали дни, когда Свидетель №1 ночевала совместно с ними в одной комнате. Все трое вели себя спокойно, никогда не кричали и не ругались друг с другом. Однако, они стали замечать как ФИО2 грустит по поводу того, что Свидетель №1 флиртует с ФИО6 ФИО16 стал говорить сыну, что поведение вышеуказанной дамы не приличное, но ФИО2 пояснял, что продолжает любить Свидетель №1 и хочет снова начать с ней любовные отношения. О том, что ФИО2 злиться на ФИО6, либо испытывает неприязнь, намерен вступить в конфликт с последним, ФИО2 им не говорил. Отношения между ними ему казались дружескими. В феврале 2023 года, в ходе посещения им ФИО2 в условиях следственного изолятора, последний сообщил ФИО16, что действительно в мае 2022 года, находясь в лесу Центрального района г. Барнаула, совершил убийство ФИО6 из-за ревности к Свидетель №1 (т. 2 л.д. 77-83, 104-108);

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ФИО6 являлся ее внуком, воспитывался в полной семье и длительное время проживал в г. Алейске. Отношения в семье всегда были хорошие, конфликтов не было. Внука может охарактеризовать внука исключительно с положительной стороны. После окончания учебы в Алейском техникуме ФИО6 уехал на постоянное проживание в г. Барнаул, периодически ФИО6 приезжал в г. Алейск. О конфликтах у ФИО6 они никогда не слышала. У ФИО6 имелось два сотовых телефона. В мае 2022 года внук перестал выходить на связь, после чего они обратились в полицию по данному факту, но результатов поисков не было. В августе 2022 года из новостей они узнали, что в г. Барнауле в лесу был обнаружен труп человека, от следователя ей стало известно, что это труп ФИО6, и что последний был убит, а также что у него были похищены личные вещи; 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, которая является матерью ФИО6 Свидетель подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО17 о сложившихся в семье отношениях, конфликтов никогда не было, о каких-либо проблемах ФИО6 ей ничего не сообщал, проживал в г. Барнауле в арендуемой квартире. После безвестного исчезновения сына они обратились в полицию, но поиски не принесли результатов. После обнаружения трупа ФИО6 ей стало известно, что сын был убит, а также, что у него похищены вещи (т. 2 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы, где в один из дней мая 2022 года он совершил убийство ФИО6 Проведенным следственным действием установлено место происшествия (т. 1 л.д. 54-60, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. Проведенным следственным действием установлено место происшествия, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены скелетированные останки трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 64-67, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. Проведенным следственным действием установлено место происшествия, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кости в количестве 17 шт., а так же крестик с веревкой (т. 1 л.д. 70-75, 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..... В ходе осмотра у ФИО1 были получены образцы эпителиальной ткани (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности расположен на расстоянии 454 метра юго-западного направления от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров юго-восточного направления от здания по адресу: .... (т. 4 л.д. 121-124, 126-127);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы эпителиальной ткани (т. 2 л.д. 109-111);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО2 были получены образцы эпителиальной ткани (т. 2 л.д. 112, 114-115);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении Барнаульского морга КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенном по адресу: .... были изъяты кости черепа скелетированных останков человека, обнаруженные в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы (т. 2 л.д. 119-124);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении Барнаульского морга КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенном по адресу: .... были изъяты предметы одежды (трусы, джинсовые шорты, кроссовки), образец кости от скелетированных останков человека, обнаруженные в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы (т. 2 л.д. 125-130);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении Барнаульского морга КГБУЗ «АКБ СМЭ», расположенном по адресу: .... была изъята кость от скелетированных останков человека, обнаруженных в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы (т. 2 л.д. 131-135);

- постановлением и протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: ...., в ходе которого изъят сотовый телефон марки в корпусе голубого цвета марки «REDMI Note 10Pro», imei1 – №, imei2 – № (т. 2 л.д. 139-149, 151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти неустановленного человека, не установлена из-за резко выраженного универсального гниения и скелетирования трупа. Учитывая характер и степень выраженности трупных изменений – гниение и скелетирование трупа, отсутствие внутренних органов, смерть неустановленного человека, могла наступить в срок от нескольких недель до нескольких месяцев (до одного года) до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (т. 2 л.д. 183-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу кости являются частями скелета человека и могут принадлежать одному лицу. Причина смерти не установленного человека не установлена из-за скелетирования трупа и отсутствия частей тела. Каких-либо телесных повреждений и индивидуальных особенностей на представленных костных останках не обнаружено. Учитывая характер и степень выраженности трупных изменений – скелетирование трупа и отсутствие частей тела, смерть неустановленного человека могла наступить в срок от нескольких месяцев до нескольких лет до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (т. 2 л.д. 193-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти неустановленного человека (возможно ФИО6), чьи костные останки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаула, не установлена из-за полного скелетирования трупа. Согласно результатам секционного исследования и данным медико-криминалистической экспертизы (заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ), при визуальном и микроскопическом исследовании костных останков неустановленного человека (возможно) ФИО6 каких-либо травматических повреждений не обнаружено. Согласно обстоятельствам происшествия, изложенным подозреваемым ФИО2 в ходе его допроса, при нанесении подобных ударов ножом, возможно причинение проникающих колото-резанных ранений живота, шеи и паховых областей с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов (печень, селезенка, почки, брюшная аорта, сонные артерии, подвздошные артерии и т.д.), и как в отдельности, так и в совокупности, они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Такие ранения могут приводить к развитию угрожающих для жизни состояний (острой, массивной или обильной кровопотере) и в течении короткого промежутка времени (минуты – десятки минут) привести к смерти пострадавшего. Таким образом не исключено наступление смерти ФИО6, при указанных в материалах дела обстоятельствах (т. 2 л.д. 200-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические признаки образца буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 211-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому костные останки, представленные на исследование, принадлежат лицу мужского генетического пола, которое является биологическим сыном родительской пары ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 236-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому череп трупа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве в .... с координатами 53, 3112 северной широты, 83, 6853 восточной долготы, мог принадлежать ФИО6 (т. 3 л.д. 6-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, имеется: четыре колото-резаных сквозных повреждения, которые могли быть образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. На шортах, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно резанное повреждение, которое могло быть образовано в результате разреза ткани режущей частью воздействующего предмета; два рваных повреждения, образованных в результате разрывного механизма воздействия (т. 3 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «REDMI Note 10Pro», imei1 – №, imei2 – №, изъятый в ходе обыска жилища Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... В ходе осмотра сотового телефона был обнаружен архив диалога с пользователем, имеющим абонентский номер +№, принадлежащий ФИО2 В ходе анализа переписки установлено, что ФИО2 предпринял попытки к маскировке убийства ФИО6 под безвестное исчезновение последнего, при этом указанная переписка подтверждает показания ФИО2 в части того, что он вернул велосипед ФИО6, принадлежащий Свидетель №1 на лестничную площадку дома, в котором проживал ФИО6, а также выкинул принадлежащие последнему личные вещи из квартиры для того, чтобы создать видимость внезапного отъезда последнего. ФИО4 телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 63-72, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен православный крестик серебристого цвета на веревке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; крестик признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 81-82, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета, трусы черного цвета, футболка черного цвета, джинсовые шорты черного цвета, фрагмент кости от скелетированных останков, изъятые в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; кость от скелетированных останков, изъятая в ходе выемки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83-88, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 работал в мобильном аппарате, имеющем imei №, который согласно материалам уголовного дела принадлежал потерпевшему ФИО6 и был похищен у последнего ФИО2 после совершения убийства; указанные оптические диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 89-95, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Blackview A80 Pro», изъятые в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра было установлено наличие во внутренней памяти мобильного телефона марки «Blackview A80 Pro», принадлежащего ФИО2, приложения «Google Карты», в котором обнаружена вкладка «Избранное», где пользователем сохранены интересующие его координаты. Установлено наличие в сохраненных координатах маркера, имеющего координаты № и №. Наличие в мобильном телефоне ФИО2 указанных координат подтверждает показания последнего в части того, что он сохранил в телефоне координаты места, где спрятал труп потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 46-49);

- договором проката велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 арендовал у ООО «СВК» велосипед Stels Aggressor MD на период с 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173).

- актом сдачи-приемки указанного спортивного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велосипед Stels Aggressor MD был передан ФИО2 (т. 2 л.д. 174).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по факту кражи имущества ФИО6 (эпизод № 2) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснил, что в собственности его сына ФИО6 была одежда и сотовый телефон марки «ASUS ROG Phone 5». Иного имущества в собственности не было. ФИО4 телефон ФИО6 покупал в магазине ДНС, расположенном в г. Алейске, ДД.ММ.ГГГГ за 75 999 рублей. ФИО4 телефон находился в отличном состоянии, сбоев в работе не имел. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ФИО6 приходилось откладывать денежные средства, и в чем-то отказывать себе, для того, чтобы приобрести необходимые материальные ценности, а также арендовать квартиру. Его ежемесячная заработная плата составляет около 15 000 – 20 000 рублей. Данную заработную плату он получает наличными денежными средствами, при этом, поскольку он трудоустроен неофициально, каких-либо документов, подтверждающих сумму заработка, у него не может быть. С указанной заработной платы он также тратит денежные средства на закупку угля и дров, так как отопление в их жилище печное. За водоотведение, электроэнергию, ежемесячно он платит 2 000 рублей. Вышеуказанная сумма зарплаты является его единственным заработком. Кроме того, его супруга нигде не работает на протяжении 15 лет по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что занимается воспитанием детей. Таким образом финансовое положение в их семье не стабильное и денег едва хватает на продукты питания. Кроме того, ознакомившись с заключениями товароведческих экспертиз, пояснил, что с оценкой стоимости похищенного сотового телефона он согласен и не оспаривает ее (т. 1 л.д. 212-214, 228-238, т. 4 л.д. 35-38); 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у ФИО6 был сенсорный игровой телефон «ASUS ROG Phone 5» с двумя гнездами для зарядки в чехле черного цвета. ФИО6 не разрешал пользоваться своими вещами ФИО2 Всеми вещами, принадлежащими ФИО6, имел право пользоваться лишь он сам (ФИО6). Последний никогда не давал в пользование ФИО2 свои личные вещи, в частности сотовый телефон марки «ASUS ROG Phone 5». ФИО2 никогда не брал и не просил взять попользоваться личными вещами ФИО6, в том числе, указанным сотовым телефоном (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 1-5, 6-11);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у ФИО6 был принадлежащий тому сотовый телефон марки «ASUS ROG Phone 5»(т. 2 л.д. 65-69); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, приведенными выше в приговоре (т. 2 л.д. 48-52, 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы, где в один из дней мая 2022 года он совершил убийство ФИО6 и кражу его сотового телефона (т. 1 л.д. 54-60, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности расположен на расстоянии 454 метра юго-западного направления от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров юго-восточного направления от здания по адресу: .... (т. 4 л.д. 121-124, 126-127);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в следственном отделе по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК по адресу: .... у подозреваемого ФИО2 были изъяты сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Blackview A80 Pro» (т. 3 л.д. 103-108); 

- постановлением и протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ...., в ходе которого изъяты: коробка от сотового телефона марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», кассовый чек о приобретении указанного мобильного телефона в ООО «ДНС – Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ за 75 999 рублей 00 копеек, шнур TYPE-C – TYPE – C, черного цвета в тканевой оплетке с блоком питания ROG, которые входят в комплект мобильного телефона «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB» (т. 2 л.д. 152-161, 163); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», кассовый чек о приобретении указанного мобильного телефона в ООО «ДНС – Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ за 75 999 рублей 00 копеек, шнур TYPE-C – TYPE – C, черного цвета в тканевой оплетке с блоком питания ROG, которые входят в комплект мобильного телефона «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», изъятые в ходе обыска жилища ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 73-77, 78-80, т. 4 л.д. 46-49); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 работал в мобильном аппарате, имеющем imei №, который принадлежал потерпевшему ФИО6 Оптические диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 89-95, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», изъятый в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 ФИО4 телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 46-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость (с учетом износа) мобильного телефона марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS», на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 967 рублей (т. 3 л.д. 117-124).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по факту незаконного проникновения в жилище (эпизод № 3) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО6 делился с ним фактами приобретения одежды и ее стоимостью, как в период проживания в г. Алейске, так и за период проживания в г. Барнауле. Так, он помнит, что у ФИО6 была следующая одежда: черные демисезонные кроссовки «Адидас», белые демисезонные кроссовки «Адидас» стоимостью 4 000 рублей; зимняя куртка черного цвета с капюшоном стоимостью 3 500 рублей; пять футболок, стоимость каждой составляла 400 рублей; джинсы черные с большими карманами на бедрах (джогеры) стоимостью 1 500 рублей; кофта черного цвета (джемпер) стоимостью 2 000 рублей; весенняя жилетка (без рукавов) темно-синего цвета стоимостью 1 500 рублей; летние удлиненные шорты темно-синего цвета стоимостью 500 рублей; спортивные трико темно-синего цвета стоимостью 1 000 рублей; спортивная сумка под одежду темно-синего цвета стоимостью 1 500 рублей. Также у сына в собственности находились и другие вещи, которые он приобретал в г. Барнауле в 2022 году. Он всегда интересовался финансовой состоятельностью ФИО6, в связи с чем владел информацией какие вещи и за какую стоимость сын приобретал. Так, он видел, что ФИО6 приезжал в гости в г. Алейск в 2022 году в следующей новой одежде: весенней куртке серого цвета стоимостью 5 800 рублей; спортивной кофте серого цвета «Reebok» стоимостью 1 300 рублей; джинсах «Colins» синего цвета стоимостью 2 000 рублей; кепке темно-синего цвета с рисунком в области лба в виде буквы «N» стоимостью 800 рублей. Кроме того, ознакомившись с заключениями товароведческих экспертиз, пояснил, что с оценкой стоимости принадлежащих ФИО6 вещей, указанной в заключении эксперта, он согласен и не оспаривает ее (т. 1 л.д. 212-214, 228-238, т. 4 л.д. 35-38); 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у ФИО6 имелось лишь то имущество, которое находилось на арендуемой им квартире, то есть одежда и не более. Так, у ФИО6 была следующая одежда: куртка серого цвета с эмблемой «THE NORTH FACE»; кофта серого цвета «Reebok»; джинсы «Colins»; кепка темно-синего цвета с рисунком в области лба в виде буквы «N», а именно модели «New Balance». Какие-либо другие вещи ФИО6 не покупал, так как тратил свою заработную плату на другие нужды (бытовые, аренду квартиры, еду и т.д.). Кроме того, у ФИО6 была и другая одежда, которую последний привез с собой на вышеуказанную квартиру, но где и при каких обстоятельствах приобретались данные вещи она не знает. К данной одежде относятся: черные демисезонные кроссовки, белые демисезонные кроссовки, футболки темно-серого, белого, черного, синего, бело-серого цвета в полоску цветов, зимняя куртка черного цвета с капюшоном, жилетка (без рукавов) темно-синего цвета с белой полосой в виде вставки, черные джинсы (джогеры), кофта черного цвета, удлиненные шорты темно-синего цвета, спортивные трико темно-синего цвета, спортивная сумка под одежду темно-синего цвета. Так же помимо одежды у ФИО6 имелись солнцезащитные очки. Иной одежды у ФИО6 не было. Кроме того, пояснила, что ФИО6 не разрешал пользоваться своими вещами, в частности верхней одеждой ФИО2 Всеми вещами, принадлежащими ФИО6, имел право пользоваться лишь он сам (ФИО6). Последний никогда не давал в пользование ФИО2 свои личные вещи и не разрешал их брать без спроса. Вместе с тем, подобных обстоятельств и не было. ФИО2 никогда не брал и не просил взять попользоваться личные вещи ФИО6 ФИО6 также никогда не пользовался вещами, принадлежащими ФИО2 ФИО5, чтобы они (ФИО6 и ФИО2) обменивались своими личными вещами, либо носили одежду друг друга, никогда не было. Кроме того, осмотрев фотоснимки с предметами, изъятыми в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, она узнала следующее, принадлежащее ФИО6 имущество: зарядку от сотового телефона ФИО6, включающую в себя черный блок и черный провод, который находился в оплетке из тканевого материала; коробку от сотового телефона ФИО6 марки «ASUS ROG Phone 5» с документами к нему; коробку от сотового телефона, зарядный провод и блок к нему. Последний раз она видела указанные предметы в квартире ФИО6 до его безвестного исчезновения. Свободный доступ в квартиру был лишь у ФИО6 и у нее, так как она периодически проживала совместно с ним. Вместе с тем, у нее не было отдельного ключа от входной двери, они с ФИО6 пользовались одним ключом и передавали его друг другу по необходимости. Открытой квартиру ФИО6 никогда ранее не оставлял. Если они знали, что она придет в квартиру раньше, ФИО6 передавал ей ключ от входной двери. ФИО2 свободного доступа в вышеуказанную квартиру не имел. Без приглашения в гости не приходил. В отсутствие ее либо ФИО6 ФИО2 в квартиру никогда не находился и не имел на это права. Квартира, расположенная по адресу: .... однокомнатная, при этом в комнате была расположена кухонная зона. Таким образом данную квартиру можно отнести к студии. Входная дверь в квартиру была оббита тканью. Запорное устройство на входной двери было в виде врезного замка. Указанная дверь являлась непосредственным входом в жилище и ограничивала доступ посторонним лицам, путем запирания замка либо ею, либо ФИО6 Запиралась дверь лишь на один замок (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 1-5, 6-11);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в одну из встреч ФИО6 находился у него в гостях в принадлежащей ему одежде. Это были джинсы «Colins» темно-синего цвета, он покупал их в одном из магазинов одежды, расположенном в ТРЦ «Арена»; кофта серого цвета с эмблемой «Reebok»; весенняя куртка серого цвета. Так же у ФИО6 были кроссовки черного цвета (т. 2 л.д. 65-69);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, из которых следует, что по адресу: .... в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: блок зарядного устройства черного цвета «ROG», а также кабель USB черного цвета с выходом на обоих концах «тайпси» и коробка из под телефона «Rog phone 05» черного цвета. Данные вещи никогда не принадлежали ФИО2, откуда у них в доме оказались данные вещи, они не знают (т. 2 л.д. 77-83, 104-108);

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, приведенными выше в приговоре (т. 2 л.д. 89-95);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности у его семьи. Данная квартира находится на 10 этаже, в правом крыле многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. Именно указанная дверь является непосредственным входом в жилище и ограничивает доступ посторонним лицам. Данная квартира имеет планировку – студия, то есть имеет совмещенную кухню со спальной комнатой. Квартира сдается в аренду. Ответственным за аренду является он. ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира была сдана в аренду для постоянного ежемесячного проживания ранее ему неизвестному ФИО6 В указанную дату, ФИО6 приходил на осмотр квартиры совместно со своей девушкой Свидетель №1 и после осмотра изъявил желание арендовать ее. В ходе осмотра квартиры между ними было обусловлено, что в квартире должны проживать только ФИО6 и Свидетель №1 Проживание и систематическое пребывание в квартире других лиц, было категорически запрещено, поскольку его не устраивали данные обстоятельства, ведь он переживал за благосостояние квартиры, а также не был намерен выслушивать жалобы от соседей на шумное поведение арендаторов. Вместе с тем, ФИО6 пояснил ему, что в квартире он будет находиться лишь со своей девушкой и не намерен приводить в нее гостей, в частности своих друзей и знакомых (т. 2 л.д. 23-28, 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... Проведенным следственным действием установлено место происшествия, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 35-42).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по факту кражи имущества ФИО6, совершенной с банковского счета, (эпизод № 4) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что на имя ФИО6 были открыты банковские счета, на которых находились принадлежащие сыну денежные средства в размере 97 768 рублей. Денежные средства, которые находились на банковских счетах ФИО6 принадлежали именно ему и являлись личными сбережениями и накоплениями от заработка. После совершенного убийства, ФИО2 воспользовавшись похищенным сотовым телефоном ФИО6, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществил перевод, различными частями, денежных средств, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб. Назвать номера счетов, которые были открыты на имя ФИО6 он не сможет. Единственное, что ему следовало знать, так это то, что у сына имеются денежные средства на проживание. Данный ущерб является для них значительным, поскольку ФИО6 приходилось откладывать денежные средства, и в чем-то отказывать себе для того, чтобы приобрести необходимые материальные ценности, а также арендовать квартиру. Его ежемесячная заработная плата составляет около 15 000 – 20 000 рублей. Данную заработную плату он получает наличными денежными средствами, при этом, поскольку он трудоустроен неофициально, каких-либо документов, подтверждающих сумму заработка, у него не может быть. С указанной заработной платы он также тратит денежные средства на закупку угля и дров, так как отопление в их жилище печное. За водоотведение, электроэнергию, ежемесячно он платит 2 000 рублей. Вышеуказанная сумма зарплаты является его единственным заработком. Кроме того, его супруга нигде не работает на протяжении 15 лет по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что занимается воспитанием детей. Таким образом, финансовое положение в их семье не стабильное и денег едва хватает на продукты питания (т. 1 л.д. 212-214, 228-238); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы, где в один из дней мая 2022 года он совершил убийство ФИО6, кражу мобильного телефона «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 54-60, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. Установлено место происшествия, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 64-67, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве в Центральном районе г. Барнаул с координатами № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности расположен на расстоянии 454 метра юго-западного направления от здания по адресу: .... и на расстоянии 575 метров юго-восточного направления от здания по адресу: .... (т. 4 л.д. 121-124, 126-127);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в следственном отделе по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК по адресу: .... у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB» (т. 3 л.д. 103-108); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5 12/256 GB», изъятый в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 109-113, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информации о вкладах и счетах обвиняемого ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк» на 30 листах формата А4, а так же в ПАО «Тинькофф Банк» на 6 листах формата А4, информации о вкладах и счетах потерпевшего ФИО6, открытых в ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А4. Осмотром движения денежных средств установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. на банковский счет № денежных средств в сумме 49500 рублей посредством перервода с использованием системы «Сбербанк Онлайн». С банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. произошло списание денежных средств в сумме 49995 рублей посредством перевода с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Указанная информация Признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 165-171, 172-201, 202-207, 242-250, т. 4 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентским номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни переводов денежных средств с банковского счета ФИО6, абонентский номер ФИО2 работал в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Барнаула Алтайского края (т. 3 л.д. 265-269).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, которые подсудимый не оспаривал.

Так, показания потерпевшего, а также свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Все исследованные судом доказательства, в том числе и признательные показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления и состоят в логической связи друг с другом, в связи с чем, суд признает их законными и достоверными. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

ФИО2 умышленно нанес ФИО6 множественные, не менее шести, удары в жизненно важные органы – живот, шею и паховую область, причинив ему резанную и колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, что привело к острой, массивной и обильной кровопотере. 

О наличии у ФИО2 умысла на убийство свидетельствуют его поведение, характер его действий, их целенаправленность, количество нанесенных в короткий промежуток времени ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой, о чем свидетельствуют характер телесных повреждений, в области расположения жизненно важных органов, в частности шеи и живота, в результате чего ФИО6 были причинены ранения, от которых он скончался на месте. Из показаний самого подсудимого следует, что множественные удары ножом были нанесены с целью лишения жизни ФИО6

При этом ФИО2, с учетом тех же обстоятельств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 смерти и желал ее наступления. После совершения преступления скрыл труп ФИО6 в лесном массиве во избежание уголовной ответственности. 

О том, что обнаруженные костные останки принадлежат именно ФИО6, свидетельствуют заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего, которые согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. 

Смерть ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ему ФИО2 ножевых ранений, что подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела, после убийства ФИО6 у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, при этом ФИО2 действовал из корыстных побуждений. Обнаружив при трупе мобильный телефон марки «ASUS ROG Phone 5» и банковскую карту «Сбербанк», он решил похитить их, так как понимал, что через приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне ФИО6 можно получить доступ к счету, а там могли находиться денежные средства, которые можно было присвоить.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества, а именно на сумму в размере 69 967 рублей, с которым потерпевший Потерпевший №1 согласился. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам № 2 и № 4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что имеет доход в размере 15 000 – 20 000 рублей. С указанной заработной платы он тратит денежные средства на закупку угля, дров, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Заработная плата является его единственным заработком. Кроме того, его супруга нигде не работает на протяжении 15 лет по состоянию здоровья. Сам ФИО6 вынужден был систематически экономить на покупках с целью накопления денег на приобретение конкретных вещей и аренду квартиры в г. Барнауле. 

Учитывая, что потерпевший ФИО6 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что ФИО2 намеревался похитить находящиеся на счёте денежные средства клиента банка – потерпевшего ФИО6 путем перевода денежных средств на свой банковский счет, используя мобильный телефон потерпевшего и мобильное приложение ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом показаний подсудимого, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО2 по эпизоду № 3 как незаконное проникновение в жилище ФИО6, совершенное против воли последнего.

По смыслу закона, уголовная ответственность предусматривается за проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом собственности на жилое помещение, так и лица, наделенные правом пользования данным помещением в качестве места жительства, что в свою очередь подтверждается правоустанавливающими документами. 

В ходе судебного следствия установлено, что разрешения входить в жилище потерпевшего ФИО6 подсудимый не имел. При этом умысла на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО6 у ФИО2 изначально не было, перечисленные подсудимым вещи потерпевшего ФИО2 изъял с целью сокрытия следов совершенного им преступления, что подтверждается его последовательным непротиворечивыми показаниями. В последствии ФИО2 от вещей избавился за ненадобностью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по факту убийства ФИО6 (1-ый эпизод) по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по факту кражи имущества ФИО6 (2-ой эпизод) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту проникновения в жилище ФИО6 (3-ой эпизод) по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту кражи имущества ФИО6 (4-ой эпизод) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека, два – к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести соответственно, направленных против собственности; а также одно – к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту учебы в КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж», а также по месту работы в ООО «Тонар-2005» - положительно; к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 57-60).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказаний подсудимому по каждому совершенному преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, последовательных и правдивых показаний на предварительном следствии и в суде, а также при явке с повинной, данной в отделе полиции после доставления по подозрению в совершении преступлений; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; принесение публично извинений потерпевшему. По эпизодам № 2 и № 4 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания по эпизодам № 1, 2 и 4, в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду № 3 суд принимает решение о назначении наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для понижения категории преступлений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена и подтверждена представленными доказательствами. Исковые требования подсудимый признал частично, не возражал против удовлетворения в требований в размере 500 000 рублей ввиду своего материального положения и состояния здоровья. 

На основании ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимого, истцу причинен моральный вред, ввиду смерти сына. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потерпевшего, а также материальное и семейное положение подсудимого и потерпевшего.

По настоящему делу подсудимый ФИО2 был фактически задержан 13.09.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, данное время подлежит зачету в срок отбытого наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (1-ый эпизод) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2-ой эпизод) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (3-ий эпизод) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4-ий эпизод) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 13.09.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ASUS ROG Phone 5»; коробку от сотового телефона марки «ASUS ROG Phone 5»; кассовый чек о приобретении указанного мобильного телефона; шнур TYPE-C – TYPE – C черного цвета в тканевой оплетке с блоком питания ROG; портативный аккумулятор TFN Slim Duo 10000 в корпусе белого цвета; православный крестик серебристого цвета на веревке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК по адресу: .... – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (т.4 л.д. 46-49);

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Blackview A80 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК – вернуть ФИО2 по принадлежности; 

- портативную колонку марки «JBL Clip4» в корпусе зеленого, желтого и сиреневого цвета, черный шнур, имеющий надпись JBL Clip4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК– вернуть Свидетель №1 по принадлежности (т.4 л.д. 46-49);

- сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «REDMI Note 10Pro», imei1 – №, imei2 – №, переданный под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить у последней по принадлежности (т.4 л.д. 46-49);

- кроссовки черного цвета; трусы черного цвета; футболку черного цвета; джинсовые шорты черного цвета; фрагмент кости от скелетированных останков; кость от скелетированных останков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК – уничтожить (т.4 л.д. 46-49);

- оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентским номерам; оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» с детализацией соединений по абонентским номерам; 30 листов формата А4 с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» о вкладах и счетах ФИО2; 9 листов формата А4 с информацией о вкладах и счетах ФИО6; 6 листов формата А4 с информацией, предоставленной ПАО «Тинькофф Банк» о вкладах и счетах ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный 16.03.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, на арестованное имущество ФИО2, а именно денежные средства в размере 1 000 рублей (серия – «н х», номер – «1372379»), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков