Дело № 2а-602/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 июля 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Туапсинскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Туапсинскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что 12.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС № выданного Туапсинским городским судом судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 61647/19/23067-ИП. Согласно информационной базе ФССП России, 25.10.2019 года данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не были направлены, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству. В этой связи, 08.05.2020 года ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» направило в адрес Туапсинского РОСП заявление № 6212241, в котором содержалась просьба незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, однако по состонию на 16.06.2020 г. ответ по данному заявлению в их адрес не поступил, запрашиваемые документы не были возвращены. В связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа серии ФС № и постановления об окончании исполнительного производства № 61647/19/23067-ИП от 12.08.2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Туапсинского РОСП и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительных документов не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из материалов дела, Туапсинским городским судом Краснодарского края от 30.11.2015 года по делу №2- 1305/2015 было вынесено заочное решение о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности по кредитному договору № №№ в размере 2676946 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 61647/19/23067-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, 25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании пункта 4 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство № 61647/19/23067-ИП.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 61647/19/23067-ИП от 12.08.2019 г. и подлинника исполнительного документа.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства N 61647/19/23067-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником - старшим судебным приставом Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» в рассматриваемом споре, установлена, суд считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 61647/19/23067-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа ФС N №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3 и начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, направив взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства N 61647/19/23067-ИП с оригиналом исполнительного документа - исполнительного листа ФС N №

Об исполнении настоящего решения сообщить в Туапсинский городской суд в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится 

в материалах дела № 2а-602/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-001143-87

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>