УИД 51RS0003-01-2024-001359-51 

Дело № 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием государственного обвинителя Исакова А.В., 

защитника - адвоката Ерчик Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 31 минуты 18 января 2024 года до 03 часов 34 минут 19 января 2024 года ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на его имя во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8627/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, используя найденную им на участке местности вблизи 

<

...> ФИО3 в г. Мурманске банковскую карту №, выпущенную к указанному банковскому счету, оснащенную технологией бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять оплату приобретаемых товаров без ввода пин-кода, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, оплачивая приобретаемые товары путем безналичного расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории города Мурманска, а именно: 

- в торговом павильоне ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>: 18 января 2024 года в 18 часов 31 минуту на сумму 25 рублей, в 18 часов 32 минуты на сумму 50 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 120 рублей, 

- в магазине «ФОГ ХАУС» ООО «Конкорд» по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 40: 18 января 2024 года в 20 часов 06 минут на сумму 299 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 389 рублей, 

- в торговом зале буфета «Карамель» ООО «Гектор» по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 9, корп. 4: 18 января 2024 года в 22 часа 49 минут на сумму 195 рублей, в 22 часа 50 минут на сумму 424 рубля и 429 рублей, в 22 часа 51 минуту на сумму 472 рубля, 19 января 2024 года в 00 часов 24 минуты на сумму 652 рубля, 

- в магазине «Продукты 24 часа» ООО «ГАОС» по адресу: 

<

...>: 18 января 2024 года в 23 часа 48 минут на сумму 582 рубля, 

- в кафе ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 27, корп. 3: 19 января 2024 года в 03 часа 08 минут на сумму 135 рублей, 

- в магазине «Лаванда» ООО «Точка отсчета», расположенного у 

<

...> ФИО3 в г. Мурманске: 19 января 2024 года в 03 часа 08 минут на сумму 383 рубля, в 03 часа 09 минут на сумму 89 рублей,

- в торговом зале буфета «Сова» ООО «Винный дворик» по адресу: 

<

...>: 19 января 2024 года в 03 часа 30 минут на сумму 548 рублей, в 03 часа 33 минуты на сумму 323 рубля, в 03 часа 34 минуты на сумму 463 рубля, 

- 19 января 2024 года в 00 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне троллейбуса с бортовым номером 263, осуществляющего движение по маршруту № 4 по пути следования от остановки общественного транспорта «Улица Чумбарова-Лучинского» до остановки общественного транспорта «Улица Адмирала флота ФИО3» в городе Мурманске, используя вышеуказанную банковскую карту, дважды осуществил оплату проезда в общественном транспорте каждый раз в размере 40 рублей на общую сумму 80 рублей. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 при указанных выше обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8627/7771, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5 658 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. 

Событие преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 18 января 2024 года примерно в 17 часов 20 минут на тротуаре в районе магазина, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 40, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. На карте имелись сведения о владельце, которые он не запомнил. Предполагая, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, он взял карту себе, чтобы при помощи нее приобретать товары для себя. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, он приобрел жевательную резинку, зажигалку, шоколад, спирт, заплатив около 200 рублей, оплатив покупки при помощи указанной карты. Спирт употребил, чем привел себя в состояние опьянения. Примерно в 20 часов в тот же день в магазине «ФОГ ХАУС», находящегося в 

<

...> ФИО3, купил электронную сигарету и наполнитель для нее всего на сумму около 700 рублей. Затем направился в магазин «Карамель» по адресу: ул. Адмирала флота ФИО3, д. 9, корп. 4, где купил две бутылки алкогольного напитка, наггетсы, сигареты, заплатив примерно 1550 рублей, далее в магазине «Продукты» в 

<

...> примерно в 23 часа 30 минут купил две бутылки пива, сигареты, лимонад на сумму примерно 600 рублей. Приобретенное спиртное употреблял сразу же. После полуночи на остановке общественного транспорта встретил знакомого, с которым вместе на троллейбусе маршрута № 4 поехали в сторону района Роста. Оплату проезда за себя и знакомого произвел он. На конечной остановке «Улица Адмирала флота ФИО3» он покинул троллейбус и направился в магазин «Карамель», где примерно в 00 часов 30 минут 19 января 2024 года приобрел пиво, закуски, сигареты. Затем проследовал в магазин «Лаванда», где примерно в 03 часа также осуществил покупки, заплатив около 470 рублей. После этого примерно в 03 часа 30 минут направился в магазин «Сова» по ул. Ушакова, д. 16/20, где приобрел алкогольную продукцию. Все покупки он осуществлял, оплачивая при помощи вышеуказанной банковской карты, найденной у магазина. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту выбросил. Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждает осуществление операций на сумму 5 658 рублей с 18 часов 31 минуты 18 января 2024 года (т. 2 л.д. 10-17, 73-77). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и указал на место, где нашел банковскую карту Потерпевший №1, а также торговые объекты, где осуществлял покупки, оплачивая при помощи карты потерпевшего (т. 2 л.д. 35-50). 

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в сентябре 2023 года он в банке ПАО «Сбербанк» открыл банковский счет №, на который зачислялась стипендия, получаемая им в колледже. К банковскому счету на его имя выпущена банковская карта №. 18 января 2024 года на маршрутном такси он доехал до остановки общественного транспорта «Улица Ушакова», проезд оплатил при помощи указанной банковской карты, после чего убрал ее в карман куртки. Прибыв по месту жительства, пообедал, затем направился в спортивный центр, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 51, при этом, его путь проходил вблизи дома 40 по указанной улице. Банковской картой более не пользовался, ее наличие в кармане куртки не проверял. В 20 часов 30 минут решил сходить в магазин, но банковской карты в кармане куртки не оказалось, однако, значение этому обстоятельству не придал, подумав, что найдет ее позднее. 19 января 2024 года в 07 часов 30 минут посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» обнаружил, что в период с 18 часов 31 минуты 18 января 2024 года происходило неоднократное списание денежных средств, при этом, данные операции он не совершал. Последняя операция им совершена 18 января 2024 года в 14 часов 50 минут, когда он оплатил проезд в маршрутном такси. Всего с его счета было похищено 5 658 рублей. Денежные средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 102-107, 108-111). 

При проведении очной ставки ФИО2 и Потерпевший №1 подтвердили свои показания (т. 2 л.д. 52-60).

19 января 2024 года Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета его банковской карты, которую он потерял 18 января 2024 года (л.д. 9).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, он обучается в ММРК им. И.И.Месяцева. В сентябре 2023 года он открыл банковский счет в ПАО «Сбербанк» для зачисления стипендии по месту обучения, выпустил к нему банковскую карту. До 01 января 2024 года стипендия составляла 4200 рублей. 18 января 2024 года примерно в 21 час сын решил сходить в магазин, но не обнаружил банковскую карту, поэтому она передала ему свою карту для совершения покупок. Потерпевший №1 не стал искать карту сразу, так как зачастую он кладет ее в разные места, о чем потом забывает. 19 января 2024 года утром сын сообщил, что с его банковского счета к указанной карте производилось списание денежных средств начиная с 18 часов 30 минут разными суммами. В этой связи он перевел остаток денежных средств примерно в сумме 14000 рублей на другой счет (т. 1 л.д. 137-140). 

Осмотром выписок по счету № на имя Потерпевший №1 за период с 16 по 19 января 2024 года, представленной потерпевшим, а также полученной из ПАО «Сбербанк», подтверждена его принадлежность Потерпевший №1, а также осуществление операций по списанию денежных средств различными сумами в период с 18 часов 31 минуты 18 января 2024 года по 03 часа 34 минуты 19 января 2024 года в магазинах «Павильон», «ФОГ ХАУС», «Карамель», ИП ФИО6, ООО «Точка отсчета», «Винный дворик», произведение дважды оплаты проезда в общественном транспорте, на общую сумму 5 658 рублей (л.д. 37-38, 39-41, 225, 226-232). 

В ходе осмотра мест происшествия – помещений магазина «Продукты 24» ООО «ГАОС», расположенного по адресу: 

<

...>, торгового павильона «Павильон», расположенного вблизи 

<

...> в г. Мурманске, буфета и магазина «Карамель» ООО «Гектор» по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 9, корп. 4, магазина «Лаванда» ООО «Точка отсчета» и кафе ИП ФИО5, расположенных вблизи д. 27, корп. 3 по ул. Адмирала флота ФИО3 в г. Мурманске, магазина «Сова» ООО «Винный дворик» по адресу: 

<

...>, магазина «ФОГ ХАУС» ООО «Конкорд», расположенного на втором этаже 

<

...> ФИО3 в г. Мурманске, зафиксировано наличие в каждом из них терминала для оплаты товара при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 43-47, 52-54, 57-61, 62-68, 75-79, 83-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает управляющим кафе ИП ФИО5, которое расположено в одном помещении с магазином «Лаванда» ООО «Точка отсчета» в отдельном строении во дворе жилых домов. У кафе круглосуточный ежедневный режим работы (т. 1 л.д. 69-72). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в ООО «ГАОС» старшим менеджером, является представителем Общества по доверенности. Один из магазинов ООО «ГАОС» находится по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Встречи», его название «Продукты 24 часа» (т. 1 л.д. 211-213).

Осмотром места происшествия – остановки общественного транспорта «Улица Чумбарова-Лучинского», расположенной вблизи 

<

...> в г. Мурманске, установлено, что на ней осуществляется посадка пассажиров в троллейбус маршрута № (т. 1 л.д. 48-51). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО2 является ее сыном, он проживает с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. В начале февраля 2024 года от сына ей стало известно, что 18 января 2024 года на улице вблизи его дома он нашел банковскую карту на имя другого человека, при помощи которой стал приобретать различные товары, оплачивал проезд в общественном транспорте. ФИО2 официально не трудоустроен, имеет непостоянный доход, подрабатывая в разных местах, обеспечивает себя не в полном объеме, в связи с чем она и бабушка ему помогают материально (т. 1 л.д. 161-163). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником уголовного розыска, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета им было установлено, что списания происходили в общественном транспорте, кафе и магазинах, в том числе, «Карамель» по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 9, корп. 4. Ему известно, что в данном магазине осуществляется видеонаблюдение, поэтому он проехал по указанному адресу. Было установлено, что видеозапись осуществлялась только в буфете «Карамель». Он осуществил копирование видеозаписи, затем перенес на оптический диск и выдал следователю. Просмотрев видеозапись, он узнал молодого человека, который производил оплату товаров в буфете, прикладывая к терминалу банковскую карту примерно в то же время, когда осуществлялось списание денежных средств со счета Потерпевший №1 Им оказался ФИО2, знакомый ему в связи с осуществлением служебной деятельности (т. 1 л.д. 171-174).

Оптический диск изъят следователем у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 179-182). 

Осмотром компакт-диска установлено, что 18 января 2024 года в 22 часа 44 минуты и 19 января 2024 года в 00 часов 17 минут мужчина, внешне схожий с ФИО2, приобрел товары, оплатив их при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 183-194). 

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, полученных от ООО «Конкорд», установлено, что видеонаблюдение ведется на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 40, на котором расположен магазин «ФОГ ХАУС». В 20 часов 05 минут в кадре появляется мужчина, визуально схожий с ФИО2, который заходит в указанный магазин. В 20 часов 08 минут он выходит из помещения магазина, убирая какой-то предмет в карман куртки, и направляется к лестнице, ведущей на первый этаж (т. 1 л.д. 199-206).

По информации АО «ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ города Мурманска», 19 января 2024 года банковской картой Потерпевший №1 произведена оплата проезда за двоих человек в троллейбусе, следовавшем по маршруту № 4, в общей сумме 80 рублей. На остановке общественного транспорта «Улица Чумбарова-Лучинского» троллейбус с бортовым № 263 находился в 00 часов 12 минут (т. 1 л.д. 238). 

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, они подтверждают установленные по делу обстоятельства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества вопреки воле законного владельца, распоряжение похищенным по своему усмотрению. Действовал подсудимый тайно, так как его действия были неочевидны для потерпевшего, иных лиц.

Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, подсудимый, используя найденную им банковскую карту Потерпевший №1, послужившую инструментом управления денежными средствами, осуществил несколькими операциями оплату приобретаемых товаров. 

Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров. 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 84 от 31 января 2024 года следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях. 

ФИО2 не работает, в службе занятости населения на учете в качестве ищущего работу, безработным не значится. Жалоб на его поведение в быту не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, подтвержденное в письменном виде (т. 2 л.д. 1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных изобличающих себя показаниях, подтвержденных на месте, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение ему извинений. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, его критическое отношение к содеянному, трудосопособный возраст, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

В судебных прениях государственный обвинитель и защитник полагали возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, направленное против собственности, размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба и полностью возмещенного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд, реализуя принцип гуманизма и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет лишения свободы. 

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1 о том, что они примирились с подсудимым, просили не привлекать его к ответственности, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Исаков А.В., защитник – адвокат Ерчик Д.С. полагали возможным освободить подсудимого от ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, к категории которого судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть отнесено совершенное подсудимым преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую возможно освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, что улучшает правовое положение осужденного. 

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, которое может быть отнесено судом к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд, принимая во внимание мнения участников судебного заседания и заявление потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1, находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в судебном заседании и в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Ерчик Д.С., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия составило, согласно постановлению следователя от 20 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства, с учетом заявленных требований, 

<

данные изъяты>. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Вопреки мнению защитника адвоката Ерчик Д.С., отсутствие его заявления о выплате вознаграждения, адресованного следователю, не влечет освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек, так как участие защитника в указанные в постановлении следователя дни подтверждено материалами дела. 

Принимая во внимание, что подсудимый не отказался от помощи адвоката Ерчик Д.С., является трудоспособным, иждивенцев, на материальном положении которых существенно скажется уплата процессуальных издержек, не имеет, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ерчик Д.С. подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) 41700000000010222892,

Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 519001001, 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области г. Мурманск, 

БИК: 014705901,

Единый казначейский счет: 40102810745370000041, расчетный счет № 

<

***>, 

ОКТМО: 47701000, 

КБК: 41711603121019000140. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, оптические диски – оставить в деле на весь срок хранения (т. 1 л.д. 42, 195, 196, 207, 208, 233, 234). 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Ерчик Д.С., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий